#dusk $DUSK @Dusk
Dulu, saya mengira bagian menarik dari Dusk adalah apa yang bisa disimpannya secara privat dari jaringan.
Belakangan ini, saya melihat kebalikannya: siapa yang memutuskan kapan sesuatu berhenti menjadi privat.
Kedengarannya seperti perbedaan kecil, tapi itu mengubah cara saya berpikir tentang pengungkapan selektif.
Bayangkan sebuah aset keuangan berpindah antara dua institusi. Transaksi dapat tetap dirahasiakan dari sebagian besar jaringan, sementara pihak yang berwenang dapat mengakses informasi yang diperlukan untuk tujuan tertentu. Di atas kertas, itu terasa lebih bersih daripada membuat semuanya terlihat oleh semua orang.
Namun lalu saya mulai bertanya tentang lapisan manusia di baliknya.
Jika pengungkapan bergantung pada kunci, izin, dan kebijakan, maka sistem tidak hanya menentukan informasi apa yang ada di onchain. Sistem juga menentukan siapa yang mendapatkan visibilitas yang berarti ketika situasi berubah.
Dan itu menciptakan masalah koordinasi yang menarik.
Awalnya, pertanyaannya tampak teknis: apakah Dusk bisa membuktikan sebuah transaksi valid tanpa mengekspos semuanya?
Pertanyaan yang lebih sulit mungkin bersifat operasional: siapa yang mengendalikan akses ketika institusi, regulator, kustodian, atau pihak lain yang berwenang mulai terlibat?
Hal ini penting karena izin cenderung berkembang seiring waktu. Partisipan baru datang, tanggung jawab bergeser, dan pengecualian kemarin dapat diam-diam menjadi standar besok.
Jadi saya dibiarkan bertanya: ketika pengungkapan selektif tumbuh seiring ekosistem, siapa pada akhirnya yang memutuskan di mana batas “perlu untuk tahu” itu berada?
@Dusk $DUSK #dusk
Dulu, saya mengira bagian menarik dari Dusk adalah apa yang bisa disimpannya secara privat dari jaringan.
Belakangan ini, saya melihat kebalikannya: siapa yang memutuskan kapan sesuatu berhenti menjadi privat.
Kedengarannya seperti perbedaan kecil, tapi itu mengubah cara saya berpikir tentang pengungkapan selektif.
Bayangkan sebuah aset keuangan berpindah antara dua institusi. Transaksi dapat tetap dirahasiakan dari sebagian besar jaringan, sementara pihak yang berwenang dapat mengakses informasi yang diperlukan untuk tujuan tertentu. Di atas kertas, itu terasa lebih bersih daripada membuat semuanya terlihat oleh semua orang.
Namun lalu saya mulai bertanya tentang lapisan manusia di baliknya.
Jika pengungkapan bergantung pada kunci, izin, dan kebijakan, maka sistem tidak hanya menentukan informasi apa yang ada di onchain. Sistem juga menentukan siapa yang mendapatkan visibilitas yang berarti ketika situasi berubah.
Dan itu menciptakan masalah koordinasi yang menarik.
Awalnya, pertanyaannya tampak teknis: apakah Dusk bisa membuktikan sebuah transaksi valid tanpa mengekspos semuanya?
Pertanyaan yang lebih sulit mungkin bersifat operasional: siapa yang mengendalikan akses ketika institusi, regulator, kustodian, atau pihak lain yang berwenang mulai terlibat?
Hal ini penting karena izin cenderung berkembang seiring waktu. Partisipan baru datang, tanggung jawab bergeser, dan pengecualian kemarin dapat diam-diam menjadi standar besok.
Jadi saya dibiarkan bertanya: ketika pengungkapan selektif tumbuh seiring ekosistem, siapa pada akhirnya yang memutuskan di mana batas “perlu untuk tahu” itu berada?
@Dusk $DUSK #dusk