Saya mencari kata "privasi" dalam materi milik Dusk sendiri dan terus berakhir pada frasa yang berbeda: "selective disclosure." Bukan privasi. Pengungkapan, yang diterapkan secara selektif.
Pembedaan itu lebih penting daripada yang terdengar. Rantai privasi ala Monero atau Zcash menyembunyikan data transaksi secara default, titik—pengguna yang memutuskan apakah dan kapan akan mengungkap apa pun. Standar Confidential Security Contract milik Dusk dibangun dengan cara sebaliknya: transaksi disamarkan dari publik, tetapi protokol dirancang agar pihak berwenang—penerbit, regulator, auditor—bisa melihat apa yang ada di bawahnya ketika kepatuhan menuntut demikian.
Itu bukan kekurangan. Untuk sekuritas tokenized di bawah MiCA, itu bahkan bisa dibilang satu-satunya rancangan yang benar-benar bisa diterapkan; regulator tidak akan menyetujui instrumen yang tidak bisa mereka audit. Namun itu berarti "privacy coin" menjalankan banyak pekerjaan pemasaran untuk sesuatu yang sebenarnya adalah sistem visibilitas berizin. Pertanyaan sesungguhnya bukan apakah Dusk bisa menyembunyikan data—melainkan siapa yang memegang kunci untuk membuatnya terbuka, dalam kondisi apa, dan apakah itu ditegakkan oleh kriptografi atau oleh kebijakan.
Saya belum melihat penjelasan yang jelas tentang hal ini di mana pun dalam catatan pendaftaran bursa atau tulisan prediksi harga yang semua orang rujuk—semua beralih ke "privacy Layer-1" dan selesai. Tetapi seluruh tesis investasi (NPEX, arus institusional RWA, keselarasan dengan MiCA) bergantung pada mekanisme pengungkapan itu benar-benar bekerja sesuai rancangan, bukan hanya sebagaimana dipromosikan.
Apakah ada yang benar-benar menelusuri siapa yang mengendalikan hak pengungkapan dalam kontrak live Dusk—issuer, validator set, atau yang lainnya?
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Pembedaan itu lebih penting daripada yang terdengar. Rantai privasi ala Monero atau Zcash menyembunyikan data transaksi secara default, titik—pengguna yang memutuskan apakah dan kapan akan mengungkap apa pun. Standar Confidential Security Contract milik Dusk dibangun dengan cara sebaliknya: transaksi disamarkan dari publik, tetapi protokol dirancang agar pihak berwenang—penerbit, regulator, auditor—bisa melihat apa yang ada di bawahnya ketika kepatuhan menuntut demikian.
Itu bukan kekurangan. Untuk sekuritas tokenized di bawah MiCA, itu bahkan bisa dibilang satu-satunya rancangan yang benar-benar bisa diterapkan; regulator tidak akan menyetujui instrumen yang tidak bisa mereka audit. Namun itu berarti "privacy coin" menjalankan banyak pekerjaan pemasaran untuk sesuatu yang sebenarnya adalah sistem visibilitas berizin. Pertanyaan sesungguhnya bukan apakah Dusk bisa menyembunyikan data—melainkan siapa yang memegang kunci untuk membuatnya terbuka, dalam kondisi apa, dan apakah itu ditegakkan oleh kriptografi atau oleh kebijakan.
Saya belum melihat penjelasan yang jelas tentang hal ini di mana pun dalam catatan pendaftaran bursa atau tulisan prediksi harga yang semua orang rujuk—semua beralih ke "privacy Layer-1" dan selesai. Tetapi seluruh tesis investasi (NPEX, arus institusional RWA, keselarasan dengan MiCA) bergantung pada mekanisme pengungkapan itu benar-benar bekerja sesuai rancangan, bukan hanya sebagaimana dipromosikan.
Apakah ada yang benar-benar menelusuri siapa yang mengendalikan hak pengungkapan dalam kontrak live Dusk—issuer, validator set, atau yang lainnya?
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK