#dusk $DUSK Saat minggu lalu melihat arah teknis DuskEVM, yang saya pikirkan bukanlah "lapisan kompatibel EVM lagi", melainkan sebenarnya masalah siapa yang diselesaikan oleh lapisan kompatibilitas ini.
Kekhawatiran terbesar kebanyakan institusi terhadap privacy chain bukanlah kemampuan teknis, melainkan biaya migrasi. Kontrak yang sudah berjalan di Ethereum, kode yang sudah diaudit, dan toolchain pengembangan yang sudah familiar, semuanya harus dibongkar ulang untuk menyesuaikan diri dengan lingkungan eksekusi baru; biaya tenggelam semacam ini tidak ingin ditanggung siapa pun. Gagasan DuskEVM justru kebalikannya: memungkinkan kontrak Solidity di-deploy apa adanya, sementara penyelesaian di lapisan bawah tetap berjalan pada buku besar privasi native DUSK. Ini berarti institusi tidak perlu menulis ulang logika bisnis, cukup mengganti lapisan penyelesaian dengan jaringan yang secara native mendukung dual-ledger Phoenix/Moonlight, sehingga ambang masuk di sisi pengembangan menjadi sangat rendah.
Namun kompatibilitas tidak berarti mulus tanpa hambatan. Kontrak EVM sendiri dieksekusi secara transparan, seluruh perubahan status terlihat, dan ini secara alami menimbulkan gesekan antarmuka dengan logika penyembunyian zero-knowledge milik Phoenix. Jika sebuah kontrak perlu memanggil data saldo atau posisi kepemilikan di buku besar privasi, di tengah proses itu pasti ada semacam "lapisan penerjemah"; seberapa banyak informasi yang dibocorkan oleh lapisan penerjemah ini, dan apakah ia menjadi permukaan serangan baru, sejauh ini materi publik belum memberi detail yang cukup. Kompatibilitas menyelesaikan masalah migrasi pengembangan, tetapi tidak otomatis menyelesaikan masalah transmisi antara privasi dan kepatuhan; kedua hal ini pada dasarnya terpisah.$SPCXB
Yang lebih saya perhatikan adalah, setelah lapisan eksekusi dan lapisan penyelesaian dipisahkan, bagaimana cara menghitung Gas dan risiko MEV. Jika urutan eksekusi di sisi EVM dapat diamati, meskipun jumlah nominal di penyelesaian dasar disembunyikan, niat transaksi dan jalur pemanggilan tetap mungkin disimpulkan. Bagi institusi yang menjalankan strategi frekuensi tinggi atau manajemen aset dalam jumlah besar, celah ini tidak berbeda secara esensial dari "membuka posisi secara langsung" dalam hal risiko; hanya tingkat kerahasiaannya yang berbeda, sehingga mudah diremehkan.$SNDKB
Jadi, penilaian saya terhadap DuskEVM adalah bahwa ia menurunkan ambang migrasi bagi developer, bukan ambang kepercayaan bagi pengambil keputusan institusional. Pihak terakhir perlu melihat hasil audit yang spesifik atas lapisan penerjemah, serta pada skenario pemanggilan nyata, batas privasi itu sebenarnya bisa bertahan sampai lapisan mana. Data ini saat ini belum divalidasi secara publik, dan layak untuk terus dipantau, bukan langsung menganggap kompatibilitas itu sendiri sebagai kesimpulan.
#dusk @Dusk