Saya awalnya mengira protokol pinjaman dengan suku bunga tetap akan menghitung satu suku bunga yang berlaku untuk seluruh protokol bagi setiap pasar.
@TermMax Range Order Tool menunjukkan model yang berbeda.
Market maker dapat membuat kuotasi untuk pinjaman saja, pinjaman saja, atau dua arah, lalu menentukan kurva harga dan rentang di mana likuiditas mereka aktif. Kontrak order V2 mencerminkan hal ini secara langsung melalui fungsi seperti createOrder dan setCurveAndPrice.
Artinya, suku bunga yang ditampilkan kepada pengguna bukan sekadar suku bunga TermMax.
Itu adalah harga yang dihasilkan oleh likuiditas yang tersedia, kurva pilihan pembuatnya (maker), rentang order, dan ukuran perdagangan.
Saya merasa ini lebih menarik daripada rumus tetap karena jatuh tempo yang berbeda dan pasar agunan tidak harus memiliki bentuk harga yang sama.
Market maker dapat memusatkan likuiditas di dekat suku bunga tempat mereka benar-benar bersedia untuk meminjamkan atau meminjam, alih-alih mendanai seluruh kurva.
Namun kustomisasi tidak otomatis menciptakan pasar yang baik.
Jika hanya sedikit maker yang melakukan kuotasi, suku bunga yang ditampilkan bisa terlihat presisi sementara ukuran bermakna bergerak cepat ke rentang yang lebih buruk. Tool ini memberi kontrol; alat ini tidak dapat menjamin likuiditas yang saling bersaing.
Angka-angka yang saya perhatikan tidak hanya APR headline.
Saya akan melihat quote depth, spread, rentang yang saling tumpang tindih, serta seberapa besar ukuran yang dapat diperdagangkan sebelum suku bunga berubah secara material.
Suku bunga tetap bisa diketahui terlebih dahulu.
Itu tidak berarti pasar yang menghasilkannya itu dalam (deep).
#TermMax
Apa yang paling membuktikan bahwa pasar dengan suku bunga tetap memiliki kedalaman (real depth) yang nyata?