Transaksi Dusk yang gagal tetap bisa menagih Anda DUSK.
Revert tidak menghapus tagihannya.
Saya mengira jika sebuah transaksi kehabisan gas dan di-revert, eksekusi yang gagal pada dasarnya tidak meninggalkan apa pun.
Dusk memisahkan kedua hasil itu.
Anda menetapkan `gas_limit` dan `gas_price`, tetapi biaya aktual didasarkan pada `gas_used * gas_price`. Jika eksekusi kehabisan gas, transaksi di-revert sementara gas yang sudah dikonsumsi tetap dibayar.
Ambil contoh yang dibuat: sebuah panggilan memiliki batas gas 50.000 dan gas price sebesar 2 LUX. Jika ia menghabiskan seluruh 50.000 gas sebelum kehabisan, transaksi yang gagal tetap menelan biaya 100.000 LUX, atau 0,0001 DUSK.
Perubahan state menghilang.
Biayanya tidak.
Itulah bagian yang tidak saya duga.
Satu mekanisme melindungi ledger agar tidak melakukan komit eksekusi yang tak pernah selesai. Yang lainnya tetap menagih komputasi yang sudah dilakukan jaringan. Keduanya bekerja pada transaksi yang gagal yang sama, tetapi tidak menghasilkan outcome yang sama.
Jadi “gagal” tidak berarti “gratis.” Artinya perubahan state hilang, sementara tagihan sumber daya bisa tetap ada.
Seberapa banyak keselamatan transaksi Dusk berasal dari revert eksekusi yang belum selesai, dan seberapa banyak kedisiplinan sumber dayanya berasal dari tetap menagih pekerjaan yang sudah terjadi?
@Dusk #dusk $DUSK
Revert tidak menghapus tagihannya.
Saya mengira jika sebuah transaksi kehabisan gas dan di-revert, eksekusi yang gagal pada dasarnya tidak meninggalkan apa pun.
Dusk memisahkan kedua hasil itu.
Anda menetapkan `gas_limit` dan `gas_price`, tetapi biaya aktual didasarkan pada `gas_used * gas_price`. Jika eksekusi kehabisan gas, transaksi di-revert sementara gas yang sudah dikonsumsi tetap dibayar.
Ambil contoh yang dibuat: sebuah panggilan memiliki batas gas 50.000 dan gas price sebesar 2 LUX. Jika ia menghabiskan seluruh 50.000 gas sebelum kehabisan, transaksi yang gagal tetap menelan biaya 100.000 LUX, atau 0,0001 DUSK.
Perubahan state menghilang.
Biayanya tidak.
Itulah bagian yang tidak saya duga.
Satu mekanisme melindungi ledger agar tidak melakukan komit eksekusi yang tak pernah selesai. Yang lainnya tetap menagih komputasi yang sudah dilakukan jaringan. Keduanya bekerja pada transaksi yang gagal yang sama, tetapi tidak menghasilkan outcome yang sama.
Jadi “gagal” tidak berarti “gratis.” Artinya perubahan state hilang, sementara tagihan sumber daya bisa tetap ada.
Seberapa banyak keselamatan transaksi Dusk berasal dari revert eksekusi yang belum selesai, dan seberapa banyak kedisiplinan sumber dayanya berasal dari tetap menagih pekerjaan yang sudah terjadi?
@Dusk #dusk $DUSK