Awalnya, saya memandang DuskEVM dengan cara yang sama seperti saya memandang sebagian besar peluncuran EVM: sebuah lingkungan lain tempat pengembang Solidity bisa membawa kontrak, alat, dan alur kerja yang familiar.
Namun, semakin dalam saya menggali Dusk, semakin tidak meyakinkan kerangka pikir itu.
Bagian yang menarik adalah apa yang terjadi setelah lapisan EVM yang sudah familiar tersambung ke infrastruktur yang dirancang untuk keuangan yang teregulasi.
DuskEVM memberi pengembang lingkungan aplikasi yang kompatibel dengan EVM, sementara Hedger memperkenalkan alur kerja EVM yang bersifat rahasia menggunakan enkripsi homomorfik dan bukti tanpa pengetahuan. Itu mengubah persoalan dari “Bisakah pengembang menyebarkan Solidity di sini?” menjadi sesuatu yang jauh lebih spesifik:
Bisakah aplikasi EVM yang familiar beroperasi dalam lingkungan finansial di mana privasi, selective disclosure, kepatuhan, dan settlement deterministik benar-benar penting?
Perbedaan itu terasa penting.
Kebanyakan aplikasi blockchain bisa mengasumsikan bahwa transparansi adalah fitur. Aplikasi keuangan sering kali tidak bisa. Sebuah institusi besar mungkin perlu membuktikan bahwa sebuah transaksi valid tanpa mengekspos seluruh posisi mereka. Aset yang teregulasi mungkin perlu pembatasan transfer tanpa membuat setiap detail investor menjadi publik. Sebuah order book mungkin perlu transparansi yang cukup untuk menjaga integritas pasar tanpa memancarkan setiap niat perdagangan.
Di sinilah menurut saya DuskEVM menjadi lebih menarik.
EVM bukanlah tujuan akhir yang pasti. EVM bisa menjadi titik masuk pengembang ke jenis arsitektur blockchain yang berbeda.
Dan itu juga mengubah cara pandang saya terhadap $DUSK dan @Dusk . Ceritanya tidak sekadar soal menambahkan rantai EVM lain. Ini tentang apakah Dusk bisa membuat infrastruktur smart-contract yang familiar kompatibel dengan kenyataan yang berantakan dari pasar keuangan yang teregulasi.
Bagi saya, itulah eksperimen yang patut disimak.
#dusk
Namun, semakin dalam saya menggali Dusk, semakin tidak meyakinkan kerangka pikir itu.
Bagian yang menarik adalah apa yang terjadi setelah lapisan EVM yang sudah familiar tersambung ke infrastruktur yang dirancang untuk keuangan yang teregulasi.
DuskEVM memberi pengembang lingkungan aplikasi yang kompatibel dengan EVM, sementara Hedger memperkenalkan alur kerja EVM yang bersifat rahasia menggunakan enkripsi homomorfik dan bukti tanpa pengetahuan. Itu mengubah persoalan dari “Bisakah pengembang menyebarkan Solidity di sini?” menjadi sesuatu yang jauh lebih spesifik:
Bisakah aplikasi EVM yang familiar beroperasi dalam lingkungan finansial di mana privasi, selective disclosure, kepatuhan, dan settlement deterministik benar-benar penting?
Perbedaan itu terasa penting.
Kebanyakan aplikasi blockchain bisa mengasumsikan bahwa transparansi adalah fitur. Aplikasi keuangan sering kali tidak bisa. Sebuah institusi besar mungkin perlu membuktikan bahwa sebuah transaksi valid tanpa mengekspos seluruh posisi mereka. Aset yang teregulasi mungkin perlu pembatasan transfer tanpa membuat setiap detail investor menjadi publik. Sebuah order book mungkin perlu transparansi yang cukup untuk menjaga integritas pasar tanpa memancarkan setiap niat perdagangan.
Di sinilah menurut saya DuskEVM menjadi lebih menarik.
EVM bukanlah tujuan akhir yang pasti. EVM bisa menjadi titik masuk pengembang ke jenis arsitektur blockchain yang berbeda.
Dan itu juga mengubah cara pandang saya terhadap $DUSK dan @Dusk . Ceritanya tidak sekadar soal menambahkan rantai EVM lain. Ini tentang apakah Dusk bisa membuat infrastruktur smart-contract yang familiar kompatibel dengan kenyataan yang berantakan dari pasar keuangan yang teregulasi.
Bagi saya, itulah eksperimen yang patut disimak.
#dusk