Ada Versi Staking di Mana Anda Bukan yang Melakukan Staking.
Saya sering mengira staking adalah sesuatu yang hanya bisa dilakukan oleh sebuah wallet. connect, delegate, wait. begitulah model yang ada di mana pun yang pernah saya gunakan sebelumnya.
Tapi saat saya membaca bagian stake abstraction dengan @Dusk , saya mengira itu hanya delegasi dengan nama baru. saya perlu beberapa kali membaca dokumen sebelum akhirnya sadar kalau itu bukan.
Ternyata semuanya bermuara pada cara dusk memperlakukan kontrak—mereka bisa menyimpan dan mengelola state seperti halnya wallet, bukan sekadar menjalankan logika. jadi sebuah kontrak bisa melakukan staking, bukan hanya wallet.
Berikut urutannya. kontrak tidak memanggil fungsi staking secara langsung. dana masuk ke dalam kontrak terlebih dahulu, lalu kontrak membuat transfer dari kontrak ke kontrak ke kontrak stake. proses unstaking dan reward bekerja kembali lewat callback. minimumnya tetap 1.000 DUSK, aturan aktivasi yang sama seperti normal.
Yang membuat saya terjebak dengan kata "abstraction" di sini bukan berarti kompleksitasnya berkurang, melainkan hanya memindahkan siapa yang menanganinya. staking dengan wallet itu sederhana karena seorang individu yang mengambil keputusan. staking dengan kontrak berarti kodenya harus membuat setiap keputusan dengan benar sendiri. satu callback yang buruk saja bisa membuat reward jadi tersangkut.
Namun saya masih belum yakin di mana batasnya ketika sesuatu rusak. kontrak yang mengatur workflow, tapi protokol tetap yang memegang kelayakan consensus. jadi jika kontrak pooled staking bermasalah, itu bug kontrak atau risiko protokol? belum ada jawaban yang saya temukan.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
Saya sering mengira staking adalah sesuatu yang hanya bisa dilakukan oleh sebuah wallet. connect, delegate, wait. begitulah model yang ada di mana pun yang pernah saya gunakan sebelumnya.
Tapi saat saya membaca bagian stake abstraction dengan @Dusk , saya mengira itu hanya delegasi dengan nama baru. saya perlu beberapa kali membaca dokumen sebelum akhirnya sadar kalau itu bukan.
Ternyata semuanya bermuara pada cara dusk memperlakukan kontrak—mereka bisa menyimpan dan mengelola state seperti halnya wallet, bukan sekadar menjalankan logika. jadi sebuah kontrak bisa melakukan staking, bukan hanya wallet.
Berikut urutannya. kontrak tidak memanggil fungsi staking secara langsung. dana masuk ke dalam kontrak terlebih dahulu, lalu kontrak membuat transfer dari kontrak ke kontrak ke kontrak stake. proses unstaking dan reward bekerja kembali lewat callback. minimumnya tetap 1.000 DUSK, aturan aktivasi yang sama seperti normal.
Yang membuat saya terjebak dengan kata "abstraction" di sini bukan berarti kompleksitasnya berkurang, melainkan hanya memindahkan siapa yang menanganinya. staking dengan wallet itu sederhana karena seorang individu yang mengambil keputusan. staking dengan kontrak berarti kodenya harus membuat setiap keputusan dengan benar sendiri. satu callback yang buruk saja bisa membuat reward jadi tersangkut.
Namun saya masih belum yakin di mana batasnya ketika sesuatu rusak. kontrak yang mengatur workflow, tapi protokol tetap yang memegang kelayakan consensus. jadi jika kontrak pooled staking bermasalah, itu bug kontrak atau risiko protokol? belum ada jawaban yang saya temukan.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk