Saya selama ini mengira fixed rate di-chain tidak terlalu diminati, karena pengguna merasa itu merepotkan, dan imbal hasilnya tidak cukup tinggi. Setelah mengikuti logika pencocokan yang dipakai @TermMax , saya menelaah dokumennya dari awal sampai akhir, barulah saya sadar pemahaman saya kurang satu lapisan: yang sulit bukan apakah ada orang yang menginginkannya, melainkan apakah ada semacam struktur yang bisa menampung orang-orang yang memang ingin itu.
Awalnya saya mengelompokkan masalahnya di sisi demand. Yang ingin meminjam fixed rate cukup banyak, yang ingin meminjam floating rate juga banyak. Di dua sisi, sama-sama ada permintaan uang sungguhan. Lalu, mengapa tidak bisa dipertemukan? Setelah melihat cara pencocokan melalui lelang, saya baru mengerti—setiap transaksi fixed rate mensyaratkan dua hal sekaligus harus cocok: tenor harus sesuai, dan nominal juga harus sesuai. Kalau yang ingin meminjam 6 bulan harus tepat bertemu dengan pihak yang bersedia mengunci 6 bulan; selisih sehari, selisih 10.000, transaksi ini tidak terjadi. Pool floating rate tidak punya persyaratan seperti itu: semua orang dicampur menjadi satu, dan penetapan harga bergantung pada pemanfaatan (utilization), sehingga tidak ada yang perlu menunggu satu sama lain.
Ini batasnya. Floating rate menyembunyikan “kesulitan pencocokan” di dalam pool, memakai likuiditas untuk meratakan kebutuhan yang bersifat spesifik; fixed rate justru menampilkan “kesulitan pencocokan” ke permukaan, sehingga harus dicocokkan satu per satu. Jadi fixed rate bukan karena tidak ada yang mau, melainkan setiap orang yang ingin itu harus melewati satu gerbang sempit bernama “matching”.
Kalau mengikuti logika ini untuk melihat desain TermMax, semuanya jadi jauh lebih jelas. Lelang mengumpulkan semua pihak yang ingin masuk ke titik yang sama, lalu membersihkan satu rate pada satu kali eksekusi, sehingga tuntutan yang tersebar bisa diselaraskan pada waktu yang sama. Asetisasi membuat dana yang terkunci bisa berputar; saat tidak ketemu dengan pihak yang cocok, uang tidak sampai “terkunci” selamanya di posisi. Desain ini bukan menciptakan permintaan, melainkan membangun jembatan untuk setiap permintaan agar bisa bertemu.
Apakah fixed rate bisa berjalan, tidak bergantung pada apakah ada orang yang menginginkannya, melainkan pada seberapa lebar jembatan itu. TermMax sudah membangun jembatan itu; apakah lebar dek jembatannya cukup, dan apakah jalannya stabil, harus dibuktikan lewat waktu dan transaksi nyata.
#termMax $BTC
Awalnya saya mengelompokkan masalahnya di sisi demand. Yang ingin meminjam fixed rate cukup banyak, yang ingin meminjam floating rate juga banyak. Di dua sisi, sama-sama ada permintaan uang sungguhan. Lalu, mengapa tidak bisa dipertemukan? Setelah melihat cara pencocokan melalui lelang, saya baru mengerti—setiap transaksi fixed rate mensyaratkan dua hal sekaligus harus cocok: tenor harus sesuai, dan nominal juga harus sesuai. Kalau yang ingin meminjam 6 bulan harus tepat bertemu dengan pihak yang bersedia mengunci 6 bulan; selisih sehari, selisih 10.000, transaksi ini tidak terjadi. Pool floating rate tidak punya persyaratan seperti itu: semua orang dicampur menjadi satu, dan penetapan harga bergantung pada pemanfaatan (utilization), sehingga tidak ada yang perlu menunggu satu sama lain.
Ini batasnya. Floating rate menyembunyikan “kesulitan pencocokan” di dalam pool, memakai likuiditas untuk meratakan kebutuhan yang bersifat spesifik; fixed rate justru menampilkan “kesulitan pencocokan” ke permukaan, sehingga harus dicocokkan satu per satu. Jadi fixed rate bukan karena tidak ada yang mau, melainkan setiap orang yang ingin itu harus melewati satu gerbang sempit bernama “matching”.
Kalau mengikuti logika ini untuk melihat desain TermMax, semuanya jadi jauh lebih jelas. Lelang mengumpulkan semua pihak yang ingin masuk ke titik yang sama, lalu membersihkan satu rate pada satu kali eksekusi, sehingga tuntutan yang tersebar bisa diselaraskan pada waktu yang sama. Asetisasi membuat dana yang terkunci bisa berputar; saat tidak ketemu dengan pihak yang cocok, uang tidak sampai “terkunci” selamanya di posisi. Desain ini bukan menciptakan permintaan, melainkan membangun jembatan untuk setiap permintaan agar bisa bertemu.
Apakah fixed rate bisa berjalan, tidak bergantung pada apakah ada orang yang menginginkannya, melainkan pada seberapa lebar jembatan itu. TermMax sudah membangun jembatan itu; apakah lebar dek jembatannya cukup, dan apakah jalannya stabil, harus dibuktikan lewat waktu dan transaksi nyata.
#termMax $BTC