Saya sudah memikirkan pemungutan suara Open Dusk dengan cara yang berbeda.

Awalnya, “imbalan blok yang dibakar dikirim ke perbendaharaan” terdengar seperti perubahan pendanaan yang sederhana.

Tapi bagian yang menarik adalah siapa yang berhak memutuskan menjadi apa imbalan tersebut.

Model insentif Dusk saat ini sudah mengirim sebagian imbalan blok untuk pengembangan, sementara beberapa jumlah imbalan bisa dibakar ketika tidak didistribusikan.

OpenDusk mengusulkan agar imbalan yang dibakar tersebut dialihkan ke perbendaharaan komunitas.

Ini mengubah pertanyaannya dari:

“Haruskah @Dusk ini dibakar?”

menjadi:

“Bisakah komunitas mengubah imbalan yang seharusnya tidak terpakai menjadi modal ekosistem yang produktif?”

Di sinilah semuanya jadi menarik.

Perbendaharaan bisa memberi para pembangun sumber pendanaan tanpa harus sepenuhnya bergantung pada Foundation.

Ini sejalan dengan gagasan OpenDusk yang lebih luas: memberi komunitas peran yang lebih besar dalam mengembangkan use case.
Tapi ada trade-off yang penting.

Pembakaran secara mekanis itu sederhana: token menghilang.
Perbendaharaan menghadirkan tata kelola, keputusan alokasi, dan risiko eksekusi. Nilai mekanisme ini karenanya bergantung lebih sedikit pada apakah perbendaharaan itu ada, dan lebih pada apakah modalnya dialokasikan secara transparan dan benar-benar menghasilkan aktivitas yang bermanfaat.

Jadi saya tidak akan memandang pemungutan suara ini sekadar bullish atau bearish untuk @Dusk .

Saya akan melihat apa yang terjadi setelah pemungutan suara.

Bisakah modal yang dikendalikan komunitas menciptakan pertumbuhan ekosistem yang lebih baik dibandingkan hanya menghapus token-token itu dari peredaran?
#dusk #FOMCWatch #USStorageStocksExtendLosses #ToyotaFinanceLaunchesTokenizedBondForRetail
$HEMI $MUBARAK $DUSK

Apa yang seharusnya Open Dusk lakukan dengan imbalan yang dibakar?