Saya melacak apa yang terjadi ketika seorang proposer Dusk offline di tengah ronde, berharap menemukan semacam mekanisme jeda dan pemulihan. Namun yang saya temukan justru sesuatu yang lebih sunyi: sebuah NilQuorum.

Di permukaan, melewatkan sebuah blok terdengar seperti masalah—tidak ada kandidat, tidak ada kemajuan. Tapi Succinct Attestation tidak menunggu perbaikan. Jika komite tidak bisa mencapai kuorum pada kandidat yang valid dalam satu iterasi, komite mencapai kuorum pada ketiadaan kandidat tersebut. A Failed Attestation tetaplah sebuah attestation—hanya saja ia membuktikan "tidak ada apa-apa di sini" alih-alih sebuah blok.

Bagian itulah yang mengubah cara saya melihatnya. Jaringan tidak mentoleransi kegagalan dengan mengabaikannya; jaringan justru memperlakukan kegagalan sebagai hasil kelas pertama dengan bukti kriptografisnya sendiri. Ronde tidak macet—ronde hanya berlanjut ke iterasi berikutnya dengan komite yang baru, dan rolling finality secara diam-diam mencatat berapa banyak iterasi kosong yang mendahului blok yang akhirnya terwujud.

Jadi, kasus "krisis" dan kasus normal memakai mesin voting yang sama. Proposer yang mati tidak memicu logika pemulihan—ia hanya menghasilkan jenis vote yang berbeda.

Masih belum yakin bagaimana perilakunya ketika proposer tidak tersedia secara berkelanjutan, bukan hanya pada satu slot yang terlewat.
#dusk $DUSK @Dusk