$BNB @TermMax Mekanisme ini sudah saya ulas lagi, tidak rumit, tapi ada beberapa poin yang membuat saya berhenti sejenak.
Mereka memecah imbal hasil menjadi sisi tetap dan sisi mengambang, lalu memilih sisi sendiri. Caranya tidak terlalu baru, tetapi integrasi dengan durasi di-chain jadi agak menarik. Saya lebih peduli bagaimana sisi mengambang merespons pada kondisi pasar yang ekstrem. Funding rate menyimpang terus-menerus selama beberapa hari—siapa yang pertama tidak kuat menanggungnya? Urutan likuidasinya apakah benar-benar sebersih yang digambar di dokumen whitepaper?
Entah. Secara intuisi, hal yang paling ditakuti produk seperti ini di tahap awal bukanlah salah menilai arah, melainkan likuiditas tiba-tiba ditarik. Kedalaman pool @TermMax menentukan segalanya. Jika kedalamannya cukup, spread akan menyempit dengan sendirinya; jika kedalamannya tidak cukup, APR yang terlihat setinggi apa pun hanya akan menjadi angka di kertas.
Masa penguncian itu pada akhirnya melindungi siapa? Melindungi protokol, atau melindungi mereka yang mudah mengejar harga (FOMO)? Jika yang kedua, biaya edukasinya tidak kecil. Dari sudut pandang lain, justru karena ada masa penguncian, produk ini menyaring sebagian kebisingan jangka pendek. Yang tertinggal lebih mirip orang yang bersedia menanggung risiko durasi, bukan kelompok yang sepenuhnya arbs (arbitrase).
Melihat harga tidak ada gunanya; saya ingin mengamati struktur durasi tersiratnya. Mereka memasukkan ekspektasi volatilitas ke dalam spread; ketika perbedaan pendapat semakin besar, spread semakin lebar—justru ada orang yang bersedia masuk untuk menjadi penyangga (menutup sisi). Saat funding rate beralih ke negatif, siapa yang menanggung sisi lainnya? Pertanyaan ini lebih penting daripada APR.
Saya belum akan bertaruh besar untuk saat ini, tapi akan terus memantau perubahan net inflow @TermMax . Indikator ini lebih jujur daripada harga. Belum mengambil kesimpulan dulu; tunggu sampai terjadi satu kali kondisi ekstrem, baru kita tahu. #termmax
Mereka memecah imbal hasil menjadi sisi tetap dan sisi mengambang, lalu memilih sisi sendiri. Caranya tidak terlalu baru, tetapi integrasi dengan durasi di-chain jadi agak menarik. Saya lebih peduli bagaimana sisi mengambang merespons pada kondisi pasar yang ekstrem. Funding rate menyimpang terus-menerus selama beberapa hari—siapa yang pertama tidak kuat menanggungnya? Urutan likuidasinya apakah benar-benar sebersih yang digambar di dokumen whitepaper?
Entah. Secara intuisi, hal yang paling ditakuti produk seperti ini di tahap awal bukanlah salah menilai arah, melainkan likuiditas tiba-tiba ditarik. Kedalaman pool @TermMax menentukan segalanya. Jika kedalamannya cukup, spread akan menyempit dengan sendirinya; jika kedalamannya tidak cukup, APR yang terlihat setinggi apa pun hanya akan menjadi angka di kertas.
Masa penguncian itu pada akhirnya melindungi siapa? Melindungi protokol, atau melindungi mereka yang mudah mengejar harga (FOMO)? Jika yang kedua, biaya edukasinya tidak kecil. Dari sudut pandang lain, justru karena ada masa penguncian, produk ini menyaring sebagian kebisingan jangka pendek. Yang tertinggal lebih mirip orang yang bersedia menanggung risiko durasi, bukan kelompok yang sepenuhnya arbs (arbitrase).
Melihat harga tidak ada gunanya; saya ingin mengamati struktur durasi tersiratnya. Mereka memasukkan ekspektasi volatilitas ke dalam spread; ketika perbedaan pendapat semakin besar, spread semakin lebar—justru ada orang yang bersedia masuk untuk menjadi penyangga (menutup sisi). Saat funding rate beralih ke negatif, siapa yang menanggung sisi lainnya? Pertanyaan ini lebih penting daripada APR.
Saya belum akan bertaruh besar untuk saat ini, tapi akan terus memantau perubahan net inflow @TermMax . Indikator ini lebih jujur daripada harga. Belum mengambil kesimpulan dulu; tunggu sampai terjadi satu kali kondisi ekstrem, baru kita tahu. #termmax
