Senja menarikku ke lubang kelinci yang berbeda malam ini, bukan soal privasi kali ini—melainkan soal bagaimana blok berpindah secara fisik dari satu node ke node lain tanpa jaringan tersedak sendiri.
kebanyakan blockchain masih memakai protokol gossip:
sebuah node mendengar tentang sebuah blok, meneruskannya ke peer-peeer acak, lalu peer-peer itu meneruskannya lagi, dan data yang sama terus dipancarkan berulang-ulang melalui jalur-jalur yang berlebihan. Senja menggantinya dengan Kadcast, yang dibangun di atas routing berbasis jarak XOR ala Kademlia. Setiap node mendapat ID biner, dan jarak antara dua node mana pun hanya XOR dari ID keduanya, yang menyusun peer ke dalam "k-buckets" terstruktur alih-alih koneksi acak. Saat sebuah blok perlu disiarkan, ia tidak membanjiri jaringan, melainkan merambat sepanjang jalur-jalur deterministik berdasarkan metrik jarak itu. Riset yang dikutip di balik desainnya menunjukkan penggunaan bandwidth kira-kira 25-50% lebih hemat dibanding gossip, dan tampaknya menurunkan tingkat blok yatim/stale (orphaned) sebesar 10-30% pada kondisi blok yang cepat.
Yang benar-benar membuatku terpaku: Kadcast bahkan menambahkan garam pada metrik jarak per siaran, menggunakan hash yang diturunkan dari data blok atau transaksi itu sendiri, sehingga posisi node jadi teracak semu pada setiap putaran propagasi. Ini memang secara spesifik ditujukan untuk mencegah penyerang memprediksi jalur routing dan memposisikan diri untuk menyadap atau menunda pesan-pesan tertentu—sebuah pertahanan terhadap serangan eclipse yang tertanam langsung di lapisan jaringan, bukan ditempel belakangan sebagai aturan firewall di suatu tempat.
@Dusk membutuhkannya karena Succinct Attestation bergantung pada komite yang saling bertukar suara (vote) dengan cepat dan andal—lapisan jaringan yang lambat dan tersendat akan secara diam-diam menggerus finalitas cepat yang dijanjikan konsensus di atas kertas. $DUSK mengamankan validator hanya secepat pesan yang sampai kepada mereka. Solusi keren untuk masalah yang bahkan jarang disebut oleh kebanyakan chain. Apakah routing terstruktur seperti ini tetap masuk akal saat jumlah validator benar-benar skalanya naik ke ribuan, atau pemeliharaan k-bucket justru akan menjadi bottleneck baru pada akhirnya?
#dusk $DUSK @Dusk
kebanyakan blockchain masih memakai protokol gossip:
sebuah node mendengar tentang sebuah blok, meneruskannya ke peer-peeer acak, lalu peer-peer itu meneruskannya lagi, dan data yang sama terus dipancarkan berulang-ulang melalui jalur-jalur yang berlebihan. Senja menggantinya dengan Kadcast, yang dibangun di atas routing berbasis jarak XOR ala Kademlia. Setiap node mendapat ID biner, dan jarak antara dua node mana pun hanya XOR dari ID keduanya, yang menyusun peer ke dalam "k-buckets" terstruktur alih-alih koneksi acak. Saat sebuah blok perlu disiarkan, ia tidak membanjiri jaringan, melainkan merambat sepanjang jalur-jalur deterministik berdasarkan metrik jarak itu. Riset yang dikutip di balik desainnya menunjukkan penggunaan bandwidth kira-kira 25-50% lebih hemat dibanding gossip, dan tampaknya menurunkan tingkat blok yatim/stale (orphaned) sebesar 10-30% pada kondisi blok yang cepat.
Yang benar-benar membuatku terpaku: Kadcast bahkan menambahkan garam pada metrik jarak per siaran, menggunakan hash yang diturunkan dari data blok atau transaksi itu sendiri, sehingga posisi node jadi teracak semu pada setiap putaran propagasi. Ini memang secara spesifik ditujukan untuk mencegah penyerang memprediksi jalur routing dan memposisikan diri untuk menyadap atau menunda pesan-pesan tertentu—sebuah pertahanan terhadap serangan eclipse yang tertanam langsung di lapisan jaringan, bukan ditempel belakangan sebagai aturan firewall di suatu tempat.
@Dusk membutuhkannya karena Succinct Attestation bergantung pada komite yang saling bertukar suara (vote) dengan cepat dan andal—lapisan jaringan yang lambat dan tersendat akan secara diam-diam menggerus finalitas cepat yang dijanjikan konsensus di atas kertas. $DUSK mengamankan validator hanya secepat pesan yang sampai kepada mereka. Solusi keren untuk masalah yang bahkan jarang disebut oleh kebanyakan chain. Apakah routing terstruktur seperti ini tetap masuk akal saat jumlah validator benar-benar skalanya naik ke ribuan, atau pemeliharaan k-bucket justru akan menjadi bottleneck baru pada akhirnya?
#dusk $DUSK @Dusk
