Saya terus terjebak pada masalah kecil ini terkait aset yang ditokenisasi. Kita membahas bahwa suatu aset patuh seolah-olah kepatuhan itu melekat pada aset itu sendiri. Namun keamanan yang sama dapat masuk ke dua pasar berbeda dan tiba-tiba pihak pemegang yang dapat diterima, kondisi transfer, bahkan apa yang harus dibuktikan bisa berubah.
Itu membuat saya bertanya-tanya apakah $DUSK bisa memperlakukan kepatuhan lebih seperti sesuatu yang dibawa aset ke setiap pasar, bukan seperti satu gerbang permanen.
Asetnya tetap sama. Konteks aturannya tidak.
Seorang investor mungkin membuktikan kelayakan secara privat untuk satu venue, lalu memenuhi kondisi berbeda di tempat lain tanpa harus memaparkan identitas yang mendasarinya lagi. Tiap pasar menilai apa yang dibutuhkannya, sementara bukti sebelumnya masih dapat membawa kepercayaan yang berguna ke depan. Itu terdengar efisien, tetapi saya terus berputar pada bagian yang tidak nyaman: kapan bukti yang dipakai ulang berubah menjadi asumsi bawaan?
“aset bergerak, tetapi aturan ikut berpindah bersamanya.”
Jika ini berhasil, kepatuhan mulai terlihat sangat modular secara aneh. Bukan satu izin global, melainkan kumpulan aturan yang berbeda melekat pada status kepemilikan yang sama saat aset tersebut berpindah.
Meski begitu, saya tidak akan menilainya dari berapa banyak aturan yang bisa di-encode oleh $DUSK . Saya ingin melihat seberapa sering sebuah aset melewati batas pasar tanpa memaksa institusi membangun ulang kepercayaan dari nol.
Dan apakah, di suatu tempat dalam penggunaan ulang itu, jawaban lama secara diam-diam bertahan lebih lama daripada yang seharusnya.
#dusk $DUSK @Dusk