#termmax @TermMax task membuat saya menarik angka DefiLlama sebelum TGE 25 Agustus, dan satu baris menghentikan scroll saya TermMax mencakup 9 chain Berachain, Hyperliquid L1, BSquared, Robinhood Chain, Arbitrum, dan lainnya, tetapi Ethereum saja memegang 98,4% dari $31,22M TVL. Sepuluh chain tercantum di deck, pada dasarnya hanya satu chain yang melakukan aktivitas lending yang sesungguhnya.
Pembingkaian multichain terdengar seperti penggunaan yang terdistribusi, menyebar risiko, dan adopsi yang luas. Data chain justru berkata sebaliknya: keluasan deployment dan kedalaman likuiditas bukan metrik yang sama, dan TermMax adalah contoh yang bersih dari celah itu. TVL juga turun 7,2% selama 30 hari terakhir, tepat menjelang minggu TGE, yang… hmm, bukan bentuk momentum yang saya harapkan dari proyek yang akan membuka token.
Biaya menceritakan kisah serupa: $19,9k selama 30 hari, jadi pendapatan tipis dibanding angka TVL yang beredar di pengumuman. Saya jadi bertanya-tanya seberapa banyak dari pitch 9 chain itu benar-benar pemakaian infrastruktur versus deployment untuk opsi—menaruh kontrak di sebuah chain agar siap saat likuiditas memutuskan datang.
Saya tidak menjelekkan model fixed rate lending—itu memang masih kurang terbangun di DeFi. Tapi hanya mencatat bahwa “tersedia di 10 chain dan digunakan di 10 chain””l terdengar identik di rilis pers dan sangat berbeda saat dilihat di explorer.
Likuiditas itu sebenarnya mengalir ke mana setelah TMX bisa diklaim: mengejar 9 chain lainnya, atau Ethereum saja yang terus menghabiskan panggung?
$HEMI $ACE
Pembingkaian multichain terdengar seperti penggunaan yang terdistribusi, menyebar risiko, dan adopsi yang luas. Data chain justru berkata sebaliknya: keluasan deployment dan kedalaman likuiditas bukan metrik yang sama, dan TermMax adalah contoh yang bersih dari celah itu. TVL juga turun 7,2% selama 30 hari terakhir, tepat menjelang minggu TGE, yang… hmm, bukan bentuk momentum yang saya harapkan dari proyek yang akan membuka token.
Biaya menceritakan kisah serupa: $19,9k selama 30 hari, jadi pendapatan tipis dibanding angka TVL yang beredar di pengumuman. Saya jadi bertanya-tanya seberapa banyak dari pitch 9 chain itu benar-benar pemakaian infrastruktur versus deployment untuk opsi—menaruh kontrak di sebuah chain agar siap saat likuiditas memutuskan datang.
Saya tidak menjelekkan model fixed rate lending—itu memang masih kurang terbangun di DeFi. Tapi hanya mencatat bahwa “tersedia di 10 chain dan digunakan di 10 chain””l terdengar identik di rilis pers dan sangat berbeda saat dilihat di explorer.
Likuiditas itu sebenarnya mengalir ke mana setelah TMX bisa diklaim: mengejar 9 chain lainnya, atau Ethereum saja yang terus menghabiskan panggung?
$HEMI $ACE
