Setelah cukup banyak siklus kripto, saya belajar bahwa masalah tersulit biasanya dimulai tepat di mana diagram arsitektur berakhir.
Dusk menarik bagi saya karena alasan itu. Gagasan tentang smart contract yang bersifat rahasia dan standar XSC untuk aset yang teregulasi masuk akal di atas kertas. Pasar keuangan memerlukan verifikasi, tetapi tidak perlu semua identitas, saldo, kesepakatan, dan transaksi dipaparkan ke publik selamanya. Privasi di sini kurang soal kerahasiaan, dan lebih soal memutuskan siapa yang boleh melihat apa, serta dalam kondisi apa.
Namun, saya juga melihat sistem yang secara teknis sangat elegan mengasumsikan bahwa institusi akan datang begitu infrastrukturnya siap. Itu jarang terjadi. Sekuritas token membawa klaim hukum, pemeriksaan identitas, kustodian, pembatasan transfer, tanggung jawab penerbit, auditor, dan aturan yang berbeda di berbagai yurisdiksi. Setiap ketergantungan menambah gesekan yang tidak bisa begitu saja dihilangkan oleh kriptografi.
Saya juga belum sepenuhnya yakin bahwa menanamkan kepatuhan ke dalam sebuah aset otomatis membuatnya bisa digunakan. Aturan berubah. Otoritas berbeda pendapat. Selective disclosure terdengar masuk akal sampai beberapa pihak menuntut standar akses, retensi, dan pelaporan yang berbeda. Sebuah jaringan bisa menjaga kerahasiaan dengan sempurna, namun tetap kesulitan menciptakan pasar yang likuid atau menarik penerbit yang kredibel.
Tetapi ada sesuatu tentang Dusk yang terasa lebih berpijak daripada narasi privasi yang biasa. Ia mengakui bahwa keuangan nyata tidak bisa beroperasi melalui paparan total atau anonimitas sepenuhnya. Ruang yang sulit justru terletak di antara dua ekstrem tersebut.
Apakah Dusk bisa berfungsi di sana akan bergantung lebih pada pekerjaan sunyi yang tidak glamor untuk membuat privasi, regulasi, dan aktivitas pasar yang benar-benar terjadi bisa berjalan berdampingan, bukan pada janji-janji.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Dusk menarik bagi saya karena alasan itu. Gagasan tentang smart contract yang bersifat rahasia dan standar XSC untuk aset yang teregulasi masuk akal di atas kertas. Pasar keuangan memerlukan verifikasi, tetapi tidak perlu semua identitas, saldo, kesepakatan, dan transaksi dipaparkan ke publik selamanya. Privasi di sini kurang soal kerahasiaan, dan lebih soal memutuskan siapa yang boleh melihat apa, serta dalam kondisi apa.
Namun, saya juga melihat sistem yang secara teknis sangat elegan mengasumsikan bahwa institusi akan datang begitu infrastrukturnya siap. Itu jarang terjadi. Sekuritas token membawa klaim hukum, pemeriksaan identitas, kustodian, pembatasan transfer, tanggung jawab penerbit, auditor, dan aturan yang berbeda di berbagai yurisdiksi. Setiap ketergantungan menambah gesekan yang tidak bisa begitu saja dihilangkan oleh kriptografi.
Saya juga belum sepenuhnya yakin bahwa menanamkan kepatuhan ke dalam sebuah aset otomatis membuatnya bisa digunakan. Aturan berubah. Otoritas berbeda pendapat. Selective disclosure terdengar masuk akal sampai beberapa pihak menuntut standar akses, retensi, dan pelaporan yang berbeda. Sebuah jaringan bisa menjaga kerahasiaan dengan sempurna, namun tetap kesulitan menciptakan pasar yang likuid atau menarik penerbit yang kredibel.
Tetapi ada sesuatu tentang Dusk yang terasa lebih berpijak daripada narasi privasi yang biasa. Ia mengakui bahwa keuangan nyata tidak bisa beroperasi melalui paparan total atau anonimitas sepenuhnya. Ruang yang sulit justru terletak di antara dua ekstrem tersebut.
Apakah Dusk bisa berfungsi di sana akan bergantung lebih pada pekerjaan sunyi yang tidak glamor untuk membuat privasi, regulasi, dan aktivitas pasar yang benar-benar terjadi bisa berjalan berdampingan, bukan pada janji-janji.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK