Jadi, di mana sebenarnya garisnya ketika bicara soal selective disclosure?

Dulu saya mengira “privasi yang patuh” berarti salah satu dari dua hal: entah Anda menunjukkan semuanya kepada regulator, atau Anda tidak. Rasanya tidak ada pengaturan “di tengah”.

Tapi semakin saya melihat bagaimana Dusk benar-benar menyusun hal ini, semakin asumsi itu runtuh.

Seorang auditor mungkin hanya perlu memastikan suatu transaksi memang terjadi, bukan siapa yang mengirimnya.

Seorang regulator mungkin hanya perlu bukti bahwa seseorang memenuhi syarat, bukan portofolio lengkap mereka.

Pihak lawan mungkin hanya perlu konfirmasi kepemilikan, bukan seluruh riwayat transaksi di belakangnya.

Tidak satu pun dari semuanya itu benar-benar memerlukan pendedahan penuh. Mereka membutuhkan jawaban yang spesifik dan sempit untuk pertanyaan yang spesifik.

Di sinilah smart contract rahasia milik Dusk jadi menarik. Alih-alih memilih antara “publik” dan “pribadi” sebagai dua keadaan tetap, logika kontraknya sendiri yang memutuskan persis apa yang akan diungkapkan, kepada siapa, dan dalam kondisi apa—sisanya tetap terenkripsi, permanen.

Ini adalah filosofi desain yang berbeda dibanding kebanyakan chain, di mana privasi biasanya bersifat “semua atau tidak sama sekali” dan dipasang belakangan.

$DUSK sedang diperdagangkan sekitar $0,0651 saat ini, market cap sekitar $32,5M, naik kira-kira 7% hari ini.

Pertanyaan yang jujur: dengan mendefinisikan disclosure sedetail ini di level protokol, apakah Dusk benar-benar menjadi lebih tepercaya di mata regulator dari waktu ke waktu, atau dengan memberikan kontrak kendali sedemikian rupa atas apa yang tetap disembunyikan hanya memindahkan masalah kepercayaan ke tempat yang kurang terlihat?

#dusk @Dusk $DUSK