Saya melihat sesuatu yang menarik ketika memikirkan tentang peluncuran @TermMax pada 9-10 rangkaian EVM: ini mungkin bukan strategi ekspansi untuk menambah pengguna, melainkan cara mendistribusikan risiko likuiditas — meski dari luar tampak seperti kampanye multi-chain yang biasa. Pada kebanyakan protokol DeFi, memperluas ke banyak chain biasanya ditujukan untuk menjangkau pengguna baru.
Namun, untuk protokol yang model intinya bergantung pada pasar yang terisolasi berdasarkan pasangan aset dan jangka waktu, menyebar ke banyak chain dapat menimbulkan efek samping: likuiditas untuk setiap pasangan aset-jangka waktu di setiap chain menjadi jauh lebih tipis dibandingkan jika terkonsentrasi pada satu chain.
Ini menjadi poin yang patut dipertimbangkan jika dibandingkan dengan panduan manual di Etherscan untuk mengurangi slippage — jika likuiditas modal memang sudah dipecah ke banyak chain, masalah slippage saat menutup posisi besar bisa jadi lebih parah di chain dengan TVL yang lebih rendah. Angka total TVL 90 juta USD terdengar mengesankan, tetapi jika dibagi rata untuk 9-10 chain, setiap chain mungkin hanya menyisakan beberapa juta USD — tidak cukup dalam untuk posisi leverage besar keluar dengan mulus.
Sanggahan dari diri sendiri: ekspansi multi-chain juga punya manfaat nyata — menjangkau pengguna dalam ekosistem yang sudah familiar, menurunkan biaya gas — jadi mungkin tidak selalu keputusan yang salah, hanya ada trade-off antara jangkauan dan kedalaman likuiditas yang tidak selalu disadari orang saat melihat angka TVL total.
Saya sedang menunggu apakah @TermMax akan mempublikasikan alokasi TVL secara spesifik per chain, agar pengguna dapat menilai kedalaman likuiditas yang benar-benar ada di chain yang mereka gunakan, bukan sekadar melihat angka agregat.
#termmax $BTC $ETH
Namun, untuk protokol yang model intinya bergantung pada pasar yang terisolasi berdasarkan pasangan aset dan jangka waktu, menyebar ke banyak chain dapat menimbulkan efek samping: likuiditas untuk setiap pasangan aset-jangka waktu di setiap chain menjadi jauh lebih tipis dibandingkan jika terkonsentrasi pada satu chain.
Ini menjadi poin yang patut dipertimbangkan jika dibandingkan dengan panduan manual di Etherscan untuk mengurangi slippage — jika likuiditas modal memang sudah dipecah ke banyak chain, masalah slippage saat menutup posisi besar bisa jadi lebih parah di chain dengan TVL yang lebih rendah. Angka total TVL 90 juta USD terdengar mengesankan, tetapi jika dibagi rata untuk 9-10 chain, setiap chain mungkin hanya menyisakan beberapa juta USD — tidak cukup dalam untuk posisi leverage besar keluar dengan mulus.
Sanggahan dari diri sendiri: ekspansi multi-chain juga punya manfaat nyata — menjangkau pengguna dalam ekosistem yang sudah familiar, menurunkan biaya gas — jadi mungkin tidak selalu keputusan yang salah, hanya ada trade-off antara jangkauan dan kedalaman likuiditas yang tidak selalu disadari orang saat melihat angka TVL total.
Saya sedang menunggu apakah @TermMax akan mempublikasikan alokasi TVL secara spesifik per chain, agar pengguna dapat menilai kedalaman likuiditas yang benar-benar ada di chain yang mereka gunakan, bukan sekadar melihat angka agregat.
#termmax $BTC $ETH
