Saya melihat ada hal yang patut diperhatikan ketika membandingkan angka TVL di DefiLlama dengan apa yang @TermMax sampaikan melalui kanal komunikasi resmi: perbedaan antara dua sumber itu bukan hanya soal keterlambatan pembaruan, tetapi juga bisa mencerminkan adanya perbedaan cara menghitung TVL di antara berbagai metode pengukuran.
DefiLlama saat ini mencatat TVL TermMax berada pada angka yang jauh lebih rendah dibandingkan dengan angka lebih dari 90 juta USD yang ditekankan dalam pemberitaan, dengan sebagian besar terkonsentrasi di Ethereum. Yang patut dicatat, pendapatan biaya dalam 30 hari terakhir hanya berada pada kisaran beberapa puluh ribu USD.
Inilah kejanggalan yang benar-benar nyata: sebuah protokol dengan TVL besar tetapi biaya yang dihasilkan justru sangat tipis biasanya menyiratkan bahwa sebagian besar “nilai yang dikunci” tidak berasal dari aktivitas pinjam-meminjam yang aktif, melainkan bisa berasal dari dana yang mengendap di dalam vault.
Kesesuaian ini sejalan dengan apa yang pernah saya lihat sebelumnya mengenai struktur TVL yang sangat condong ke pihak penyetor vault dibanding pihak peminjam—namun sekarang, jika dilihat melalui kacamata biaya yang terkumpul, gambaran menjadi lebih jelas: tidak hanya jumlah peminjam relatif lebih sedikit dibanding penyetor, bahkan di antara sedikit transaksi pinjam yang sedang berlangsung, volume biaya yang dihasilkan juga tidak sebanding dengan skala TVL yang dipublikasikan.
Sanggahan diri: platform pelacakan seperti DefiLlama kadang melewatkan TVL pada beberapa chain yang baru atau konfigurasi vault tertentu, sehingga selisih ini tidak selalu mencerminkan keseluruhan gambaran secara akurat.
Saya sedang menunggu untuk melihat setelah TGE, apakah TVL yang benar-benar terjadi di platform pelacakan independen akan meningkat seiring dengan pertumbuhan pengguna yang diumumkan, atau apakah selisih ini akan terus menjadi poin yang perlu dicermati dari @TermMax .
#termmax #BTC $BTC
DefiLlama saat ini mencatat TVL TermMax berada pada angka yang jauh lebih rendah dibandingkan dengan angka lebih dari 90 juta USD yang ditekankan dalam pemberitaan, dengan sebagian besar terkonsentrasi di Ethereum. Yang patut dicatat, pendapatan biaya dalam 30 hari terakhir hanya berada pada kisaran beberapa puluh ribu USD.
Inilah kejanggalan yang benar-benar nyata: sebuah protokol dengan TVL besar tetapi biaya yang dihasilkan justru sangat tipis biasanya menyiratkan bahwa sebagian besar “nilai yang dikunci” tidak berasal dari aktivitas pinjam-meminjam yang aktif, melainkan bisa berasal dari dana yang mengendap di dalam vault.
Kesesuaian ini sejalan dengan apa yang pernah saya lihat sebelumnya mengenai struktur TVL yang sangat condong ke pihak penyetor vault dibanding pihak peminjam—namun sekarang, jika dilihat melalui kacamata biaya yang terkumpul, gambaran menjadi lebih jelas: tidak hanya jumlah peminjam relatif lebih sedikit dibanding penyetor, bahkan di antara sedikit transaksi pinjam yang sedang berlangsung, volume biaya yang dihasilkan juga tidak sebanding dengan skala TVL yang dipublikasikan.
Sanggahan diri: platform pelacakan seperti DefiLlama kadang melewatkan TVL pada beberapa chain yang baru atau konfigurasi vault tertentu, sehingga selisih ini tidak selalu mencerminkan keseluruhan gambaran secara akurat.
Saya sedang menunggu untuk melihat setelah TGE, apakah TVL yang benar-benar terjadi di platform pelacakan independen akan meningkat seiring dengan pertumbuhan pengguna yang diumumkan, atau apakah selisih ini akan terus menjadi poin yang perlu dicermati dari @TermMax .
#termmax #BTC $BTC
