Sudah larut dan aku membaca ulang klarifikasi TermMax MP untuk ketiga kalinya—yang biasanya tanda aku sedang mengitari sesuatu daripada benar-benar membacanya. Mekanismenya sendiri cukup sederhana—Daily MP dan Total MP tidak terkait dengan satu postingan; itu skor komposit yang dibangun dari kualitas keterlibatan, konsistensi, interaksi, kontribusi—dan pada perhitungan akhir mereka akan kembali memberi penalti pada hal-hal copas yang sempat melonjak dalam jangka pendek. Aku pernah melihat ini sebelumnya. Bukan dengan redaksi yang persis, tapi bentuknya.
Sistem poin diluncurkan, para petani muncul dalam beberapa hari, angka-angka di papan peringkat berhenti berarti apa-apa, dan berbulan-bulan kemudian tim mengumumkan sebuah "quality review" yang secara diam-diam mengubah siapa yang sebenarnya dibayar.
Yang terus kupandangi adalah waktunya. Klarifikasi ini tidak muncul sebelum kegiatan pertanian dimulai. Klarifikasi ini muncul setelah komunitas mengeluh. Artinya, aturan yang sedang dioptimalkan orang-orang sekarang bukanlah aturan yang akan diterapkan nanti—itu hanya pengganti sementara, dan semua orang setengah paham, dan semua orang tetap ikut permainan karena keluar terasa lebih buruk daripada mengakali sistem yang tidak mereka percaya.
Bagian algoritma dinamisnya adalah yang tidak sepenuhnya bisa kupercaya. "Kami terus menyesuaikan berdasarkan data nyata dan perilaku komunitas" terdengar seperti keadilan, tapi itu juga berarti tidak ada siapa pun di luar tim yang bisa merekonstruksi skor mereka sendiri saat ini. Kamu bertani melawan target yang bergerak setelah kamu sudah menghabiskan jam-jammu. Aku sudah menyaksikan ambiguitas yang persis seperti itu bekerja dua arah—kadang menangkap spam yang jelas, kadang hanya menjadi kedok untuk memotong kumpulan akhir di mana pun perlu dipotong.
Mungkin review-dan-penalti satu-satunya cara yang jujur untuk menjalankan ini. Tapi ini bukan terobosan dalam desain insentif; ini sekadar pemeliharaan—memperbaiki papan peringkat setelah bocor, alih-alih membangun satu yang tidak bocor. Sinyal sesungguhnya tidak akan ada di postingan ini. Itu akan ada pada siapa yang masih menulis tentang TermMax setelah angka-angkanya final dan separuh para petani menghilang diam-diam.
#termmax @TermMax
Sistem poin diluncurkan, para petani muncul dalam beberapa hari, angka-angka di papan peringkat berhenti berarti apa-apa, dan berbulan-bulan kemudian tim mengumumkan sebuah "quality review" yang secara diam-diam mengubah siapa yang sebenarnya dibayar.
Yang terus kupandangi adalah waktunya. Klarifikasi ini tidak muncul sebelum kegiatan pertanian dimulai. Klarifikasi ini muncul setelah komunitas mengeluh. Artinya, aturan yang sedang dioptimalkan orang-orang sekarang bukanlah aturan yang akan diterapkan nanti—itu hanya pengganti sementara, dan semua orang setengah paham, dan semua orang tetap ikut permainan karena keluar terasa lebih buruk daripada mengakali sistem yang tidak mereka percaya.
Bagian algoritma dinamisnya adalah yang tidak sepenuhnya bisa kupercaya. "Kami terus menyesuaikan berdasarkan data nyata dan perilaku komunitas" terdengar seperti keadilan, tapi itu juga berarti tidak ada siapa pun di luar tim yang bisa merekonstruksi skor mereka sendiri saat ini. Kamu bertani melawan target yang bergerak setelah kamu sudah menghabiskan jam-jammu. Aku sudah menyaksikan ambiguitas yang persis seperti itu bekerja dua arah—kadang menangkap spam yang jelas, kadang hanya menjadi kedok untuk memotong kumpulan akhir di mana pun perlu dipotong.
Mungkin review-dan-penalti satu-satunya cara yang jujur untuk menjalankan ini. Tapi ini bukan terobosan dalam desain insentif; ini sekadar pemeliharaan—memperbaiki papan peringkat setelah bocor, alih-alih membangun satu yang tidak bocor. Sinyal sesungguhnya tidak akan ada di postingan ini. Itu akan ada pada siapa yang masih menulis tentang TermMax setelah angka-angkanya final dan separuh para petani menghilang diam-diam.
#termmax @TermMax
