Kebanyakan staking cuma punya satu opsi: kunci, tunggu, ambil reward. Hyperstaking tidak memberi satu opsi, melainkan satu set lengkap logika staking yang bisa dirangkai sendiri—staking dengan perlindungan privasi, program afiliasi, delegated staking, liquid staking, peningkatan yield, dan secara teori pengembang bisa menggabungkan modul-modul ini secara bebas lewat kontrak.
Dari data, saat ini ada lebih dari 200 juta DUSK yang di-staking di jaringan, dengan porsi yang tidak kecil dari total beredar, dan dana ini jelas bersedia tinggal lama di jaringan. Namun, staking yang bisa diprogram ini tingkat kompleksitasnya tidak rendah bagi pemegang biasa—kamu harus memilih antara staking dengan perlindungan privasi dan liquid staking, dan mungkin juga perlu memahami struktur hasil dan titik risiko dari program afiliasi serta delegated staking. Saat pertama kali saya melihat beberapa opsi ini berdampingan, saya memang sempat ragu: ini sebenarnya memberi pengguna lebih banyak kebebasan, atau justru mengubah hal sederhana seperti "kunci dana dan tunggu reward" menjadi pertanyaan pilihan yang perlu dipelajari dulu untuk bisa menjawab dengan benar.
Untuk pihak institusi, menurut saya logikanya sangat masuk akal—sebuah perusahaan manajemen aset yang ingin membuat produk liquid staking atau strategi peningkatan yield memang membutuhkan kemampuan yang bisa diprogram seperti ini untuk menyusun produknya sendiri; bagi mereka, kompleksitas bukan beban, melainkan kebutuhan. Untuk investor ritel, lain cerita. Sebagian besar pemegang mungkin sama sekali tidak akan meneliti perbedaan di antara beberapa mode ini, dan pada akhirnya kemungkinan besar mereka tetap mengikuti arus dan memilih opsi paling sederhana. Jadi bagi mereka, kemampuan yang bisa diprogram ini lebih seperti "ada, tapi tidak terpakai".
Menurut kalian, desain opsi staking yang lebih rinci seperti ini, dalam jangka panjang apakah akan perlahan-lahan mulai digunakan oleh investor ritel, atau pada dasarnya memang disiapkan untuk institusi, sementara bagi investor ritel hampir tidak terpakai?
#dusk $DUSK @Dusk
Dari data, saat ini ada lebih dari 200 juta DUSK yang di-staking di jaringan, dengan porsi yang tidak kecil dari total beredar, dan dana ini jelas bersedia tinggal lama di jaringan. Namun, staking yang bisa diprogram ini tingkat kompleksitasnya tidak rendah bagi pemegang biasa—kamu harus memilih antara staking dengan perlindungan privasi dan liquid staking, dan mungkin juga perlu memahami struktur hasil dan titik risiko dari program afiliasi serta delegated staking. Saat pertama kali saya melihat beberapa opsi ini berdampingan, saya memang sempat ragu: ini sebenarnya memberi pengguna lebih banyak kebebasan, atau justru mengubah hal sederhana seperti "kunci dana dan tunggu reward" menjadi pertanyaan pilihan yang perlu dipelajari dulu untuk bisa menjawab dengan benar.
Untuk pihak institusi, menurut saya logikanya sangat masuk akal—sebuah perusahaan manajemen aset yang ingin membuat produk liquid staking atau strategi peningkatan yield memang membutuhkan kemampuan yang bisa diprogram seperti ini untuk menyusun produknya sendiri; bagi mereka, kompleksitas bukan beban, melainkan kebutuhan. Untuk investor ritel, lain cerita. Sebagian besar pemegang mungkin sama sekali tidak akan meneliti perbedaan di antara beberapa mode ini, dan pada akhirnya kemungkinan besar mereka tetap mengikuti arus dan memilih opsi paling sederhana. Jadi bagi mereka, kemampuan yang bisa diprogram ini lebih seperti "ada, tapi tidak terpakai".
Menurut kalian, desain opsi staking yang lebih rinci seperti ini, dalam jangka panjang apakah akan perlahan-lahan mulai digunakan oleh investor ritel, atau pada dasarnya memang disiapkan untuk institusi, sementara bagi investor ritel hampir tidak terpakai?
#dusk $DUSK @Dusk
A. 会用起来,收益差距拉开之后散户自然会去学
100%
B. 用不上,散户要的就是简单锁仓,复杂选项形同虚设
0%
C. 分层,平台会把复杂逻辑包装成简单入口给散户用
0%
1 Voting • Voting ditutup