#termmax $GPS $JCT $TREE @TermMax
a ku terus berpikir: kalau utang TermMax-ku menunjukkan 1.000 USDC, lalu menyingkirkannya seharusnya biayanya 1.000 USDC.
seolah ada sebuah Gearing Token (GT) yang sedang berada di sana, menanggung agunan dan utangnya. angkanya menunjukkan 1.000. jatuh tempo TermMax masih akan datang. angka yang sulit untuk dibantah.
kecuali ternyata aku bisa berdebat dengan harga dari aset yang membatalkannya.
karena Fixed-Rate Token (FT) dari pihak pemberi pinjaman bisa diperdagangkan di bawah nilai nominalnya sebelum jatuh tempo.
jadi tunggu—kalau 1.000 FT itu adalah klaim terhadap utang TermMax itu saat jatuh tempo, tetapi pasar mengizinkan aku membeli FT-FT itu dengan harga kurang dari 1.000 USDC sekarang... kenapa aku harus melunasi GT dengan jumlah token utang penuh itu?
di sinilah otakku terus mentok.
utang GT itu sendiri tidak mengecil. TermMax tidak diam-diam menulis ulang apa yang harus kubayar. jatuh tempo juga tidak bergeser.
“utangnya tetap. membeli FT tidak.”
aku bisa masuk ke pasar TermMax FT, membeli klaim itu dengan harga di bawah nilai nominal, lalu mengembalikan FT tersebut terhadap utang GT yang sama.
dan entah bagaimana 950 USDC yang dihabiskan untuk FT bisa menghapus lebih banyak utang daripada 950 USDC yang akan menghapusnya kalau aku hanya melihat angka GT itu secara harfiah.
jadi yang benar-benar “tetap” di sini apa? kewajiban utangnya, ya. ternyata bukan biaya pasar untuk membeli FT yang bisa menghapus utang itu dari GT dan membuatku makin dekat untuk mendapatkan agunannya kembali.
TermMax masih bisa menampilkan 1.000 pada GT sementara pasar FT berada di bawah angka itu.
a ku terus berpikir: kalau utang TermMax-ku menunjukkan 1.000 USDC, lalu menyingkirkannya seharusnya biayanya 1.000 USDC.
seolah ada sebuah Gearing Token (GT) yang sedang berada di sana, menanggung agunan dan utangnya. angkanya menunjukkan 1.000. jatuh tempo TermMax masih akan datang. angka yang sulit untuk dibantah.
kecuali ternyata aku bisa berdebat dengan harga dari aset yang membatalkannya.
karena Fixed-Rate Token (FT) dari pihak pemberi pinjaman bisa diperdagangkan di bawah nilai nominalnya sebelum jatuh tempo.
jadi tunggu—kalau 1.000 FT itu adalah klaim terhadap utang TermMax itu saat jatuh tempo, tetapi pasar mengizinkan aku membeli FT-FT itu dengan harga kurang dari 1.000 USDC sekarang... kenapa aku harus melunasi GT dengan jumlah token utang penuh itu?
di sinilah otakku terus mentok.
utang GT itu sendiri tidak mengecil. TermMax tidak diam-diam menulis ulang apa yang harus kubayar. jatuh tempo juga tidak bergeser.
“utangnya tetap. membeli FT tidak.”
aku bisa masuk ke pasar TermMax FT, membeli klaim itu dengan harga di bawah nilai nominal, lalu mengembalikan FT tersebut terhadap utang GT yang sama.
dan entah bagaimana 950 USDC yang dihabiskan untuk FT bisa menghapus lebih banyak utang daripada 950 USDC yang akan menghapusnya kalau aku hanya melihat angka GT itu secara harfiah.
jadi yang benar-benar “tetap” di sini apa? kewajiban utangnya, ya. ternyata bukan biaya pasar untuk membeli FT yang bisa menghapus utang itu dari GT dan membuatku makin dekat untuk mendapatkan agunannya kembali.
TermMax masih bisa menampilkan 1.000 pada GT sementara pasar FT berada di bawah angka itu.
