Saya sudah banyak berpikir tentang seberapa sedikit yang sebenarnya bisa kita kendalikan begitu aset keluar dari dompet kami.
Dalam keuangan tradisional, rehypothecation selalu menjadi risiko yang senyap. Anda mengira sekuritas Anda tersimpan aman bersama kustodian, tetapi sekuritas tersebut bisa digunakan kembali untuk pembiayaan pihak lain. Keuntungannya mengalir ke tempat lain. Risikonya tetap berada pada Anda. Kebanyakan orang hanya menyadari saat sesuatu rusak.
Masalah yang sama kini muncul di on-chain, terutama pada saldo privat atau rahasia. Jika satu-satunya angka yang terlihat adalah total, maka akan lebih mudah untuk menyembunyikan penggunaan sekunder di balik ledger terenkripsi. Pelanggan akhirnya mempercayai laporan dari perantara yang memegang aset tersebut. Itu bukan kontrol yang nyata. Itu hanya lingkar tertutup.
Hal inilah yang membuat saya meneliti Dusk lebih dekat. Poin praktis yang paling menonjol adalah gagasan tentang restricted assets (aset terbatas). Proses penyerahan gadai itu sendiri harus merupakan tindakan yang diperbolehkan berdasarkan aturan. Jika tidak diizinkan, pembuktian semestinya langsung gagal. Bukan sesuatu yang baru Anda temukan belakangan dari sebuah laporan.
Status seperti itu juga perlu terlihat oleh pemegangnya. Seberapa banyak yang masih bebas, seberapa banyak yang sudah digadaikan. Tanpa itu, Anda kembali harus mempercayai pernyataan.
Peluangnya adalah aturan penyelesaian yang lebih jelas untuk aset yang benar-benar penting. Risiko yang realistis adalah fitur privasi juga dapat membuat penggunaan sekunder lebih sulit untuk dikenali jika kolom status tidak dirancang dengan cermat.
Pelajaran bagi saya: anggap penggunaan sekunder yang tidak dibatasi sebagai default sampai protokol membuktikan sebaliknya. Jangan mengandalkan niat baik kustodian.
Anda lebih memilih privasi penuh dengan visibilitas terbatas terhadap pembatasan, atau privasi sedikit lebih rendah tetapi kontrol yang lebih jelas atas apa yang telah digadaikan?
#dusk @Dusk $DUSK $BR $SAND
Dalam keuangan tradisional, rehypothecation selalu menjadi risiko yang senyap. Anda mengira sekuritas Anda tersimpan aman bersama kustodian, tetapi sekuritas tersebut bisa digunakan kembali untuk pembiayaan pihak lain. Keuntungannya mengalir ke tempat lain. Risikonya tetap berada pada Anda. Kebanyakan orang hanya menyadari saat sesuatu rusak.
Masalah yang sama kini muncul di on-chain, terutama pada saldo privat atau rahasia. Jika satu-satunya angka yang terlihat adalah total, maka akan lebih mudah untuk menyembunyikan penggunaan sekunder di balik ledger terenkripsi. Pelanggan akhirnya mempercayai laporan dari perantara yang memegang aset tersebut. Itu bukan kontrol yang nyata. Itu hanya lingkar tertutup.
Hal inilah yang membuat saya meneliti Dusk lebih dekat. Poin praktis yang paling menonjol adalah gagasan tentang restricted assets (aset terbatas). Proses penyerahan gadai itu sendiri harus merupakan tindakan yang diperbolehkan berdasarkan aturan. Jika tidak diizinkan, pembuktian semestinya langsung gagal. Bukan sesuatu yang baru Anda temukan belakangan dari sebuah laporan.
Status seperti itu juga perlu terlihat oleh pemegangnya. Seberapa banyak yang masih bebas, seberapa banyak yang sudah digadaikan. Tanpa itu, Anda kembali harus mempercayai pernyataan.
Peluangnya adalah aturan penyelesaian yang lebih jelas untuk aset yang benar-benar penting. Risiko yang realistis adalah fitur privasi juga dapat membuat penggunaan sekunder lebih sulit untuk dikenali jika kolom status tidak dirancang dengan cermat.
Pelajaran bagi saya: anggap penggunaan sekunder yang tidak dibatasi sebagai default sampai protokol membuktikan sebaliknya. Jangan mengandalkan niat baik kustodian.
Anda lebih memilih privasi penuh dengan visibilitas terbatas terhadap pembatasan, atau privasi sedikit lebih rendah tetapi kontrol yang lebih jelas atas apa yang telah digadaikan?
#dusk @Dusk $DUSK $BR $SAND