Bayangkan Anda menjalankan sebuah jaringan di mana, tiba-tiba, sebagian besar orang yang bertanggung jawab untuk mencapai konsensus justru menghilang dari jaringan.
Tidak ada serangan. Tidak ada blok berbahaya.
Mereka saja tidak ada.
Itulah yang membuat Mode Darurat @Dusk menarik bagi saya.
Semakin saya menyelidikinya, semakin saya menyadari bahwa ini sebenarnya bukan tentang menghasilkan blok darurat.
Ini tentang menjaga kelangsungan (liveness) ketika partisipasi pemegang kepentingan menjadi tidak dapat diandalkan.
Konsensus Dusk dapat bergerak melalui beberapa iterasi, tetapi jika partisipasi terus gagal, protokol tidak langsung membeku.
Mode Darurat memungkinkan iterasi-iterasi sebelumnya tetap terbuka sementara yang baru mulai, sehingga memberi lebih banyak kesempatan bagi penyedia (provisioners) yang tersisa untuk mencapai kesepakatan.
Namun ada trade off-nya. Iterasi yang berbeda bisa menghasilkan blok yang saling bersaing, jadi Dusk memprioritaskan iterasi dengan hasil sukses terendah.
Dan jika konsensus normal masih gagal, Permintaan Blok Darurat (Emergency Block Request/EBR) menjadi jalan cadangan. Setelah EBR yang mewakili mayoritas nilai taruhan (stake) jaringan dikumpulkan, $DUSK dapat menghasilkan blok darurat kosong.
Blok itu tidak dimaksudkan untuk memproses transaksi. Tujuannya adalah menjaga agar rantai tetap bergerak dan menetapkan seed baru untuk upaya lain.
Saya pikir ini adalah pilihan desain yang halus tetapi penting.
Dusk tidak mengasumsikan partisipasi yang sempurna.
Dusk merancang untuk momen ketika asumsi itu runtuh.
Pertanyaan menariknya adalah seberapa efisien jalur pemulihan ini bekerja jika partisipasi tetap menurun untuk waktu yang lama?
#dusk #DUSK #Dusk $DUSK
Tidak ada serangan. Tidak ada blok berbahaya.
Mereka saja tidak ada.
Itulah yang membuat Mode Darurat @Dusk menarik bagi saya.
Semakin saya menyelidikinya, semakin saya menyadari bahwa ini sebenarnya bukan tentang menghasilkan blok darurat.
Ini tentang menjaga kelangsungan (liveness) ketika partisipasi pemegang kepentingan menjadi tidak dapat diandalkan.
Konsensus Dusk dapat bergerak melalui beberapa iterasi, tetapi jika partisipasi terus gagal, protokol tidak langsung membeku.
Mode Darurat memungkinkan iterasi-iterasi sebelumnya tetap terbuka sementara yang baru mulai, sehingga memberi lebih banyak kesempatan bagi penyedia (provisioners) yang tersisa untuk mencapai kesepakatan.
Namun ada trade off-nya. Iterasi yang berbeda bisa menghasilkan blok yang saling bersaing, jadi Dusk memprioritaskan iterasi dengan hasil sukses terendah.
Dan jika konsensus normal masih gagal, Permintaan Blok Darurat (Emergency Block Request/EBR) menjadi jalan cadangan. Setelah EBR yang mewakili mayoritas nilai taruhan (stake) jaringan dikumpulkan, $DUSK dapat menghasilkan blok darurat kosong.
Blok itu tidak dimaksudkan untuk memproses transaksi. Tujuannya adalah menjaga agar rantai tetap bergerak dan menetapkan seed baru untuk upaya lain.
Saya pikir ini adalah pilihan desain yang halus tetapi penting.
Dusk tidak mengasumsikan partisipasi yang sempurna.
Dusk merancang untuk momen ketika asumsi itu runtuh.
Pertanyaan menariknya adalah seberapa efisien jalur pemulihan ini bekerja jika partisipasi tetap menurun untuk waktu yang lama?
#dusk #DUSK #Dusk $DUSK