#dusk $DUSK @Dusk
Sekilas, Dusk yang memiliki Zedger dan Hedger bisa terlihat seperti kompleksitas yang tidak perlu. Namun semakin lama saya melihat perbedaan peran mereka, semakin desainnya terasa masuk akal.
Zedger dibangun berdasarkan model UTXO dan berfokus pada privasi transaksi yang kuat, dengan menyembunyikan detail sensitif seperti alamat dan jumlah. Hedger mengambil pendekatan berbeda dengan kompatibilitas EVM, dengan tujuan menghadirkan privasi ke lingkungan smart contract sambil tetap mendukung jenis kepatuhan yang mungkin diperlukan oleh aplikasi keuangan.
Perbedaan ini penting.
UTXO sangat baik untuk transfer aset privat, tetapi membangun aplikasi DeFi yang sangat dapat dikomposisikan di sekitarnya menjadi lebih sulit. EVM, di sisi lain, memiliki keunggulan besar untuk smart contract dan pengembangan aplikasi, tetapi sistem berbasis akun tradisional membuat privasi yang mendalam menjadi jauh lebih menantang.
Jadi, alih-alih memaksa setiap kebutuhan ke dalam satu model, Dusk tampaknya memisahkan tugasnya.
Transaksi native privat dapat memanfaatkan Zedger, sementara aplikasi keuangan yang berorientasi privasi dapat menggunakan Hedger. Yang satu dioptimalkan untuk privasi transaksi; yang lainnya dirancang agar privasi lebih praktis dalam konteks aplikasi dan kepatuhan.
Bagi saya, pertanyaan yang menarik bukanlah mengapa Dusk membutuhkan dua pendekatan. Melainkan apakah dua lingkungan ini pada akhirnya dapat bekerja sama dengan lancar setelah jaringan benar-benar aktif.
Jika bisa, ini mungkin tidak lebih tentang redundansi, melainkan tentang memilih arsitektur privasi yang tepat untuk jenis aset atau aplikasi yang tepat.
Anda lebih memilih satu model privasi untuk semuanya, atau model berbeda yang dioptimalkan untuk kebutuhan yang berbeda?
@Dusk $DUSK #dusk
Sekilas, Dusk yang memiliki Zedger dan Hedger bisa terlihat seperti kompleksitas yang tidak perlu. Namun semakin lama saya melihat perbedaan peran mereka, semakin desainnya terasa masuk akal.
Zedger dibangun berdasarkan model UTXO dan berfokus pada privasi transaksi yang kuat, dengan menyembunyikan detail sensitif seperti alamat dan jumlah. Hedger mengambil pendekatan berbeda dengan kompatibilitas EVM, dengan tujuan menghadirkan privasi ke lingkungan smart contract sambil tetap mendukung jenis kepatuhan yang mungkin diperlukan oleh aplikasi keuangan.
Perbedaan ini penting.
UTXO sangat baik untuk transfer aset privat, tetapi membangun aplikasi DeFi yang sangat dapat dikomposisikan di sekitarnya menjadi lebih sulit. EVM, di sisi lain, memiliki keunggulan besar untuk smart contract dan pengembangan aplikasi, tetapi sistem berbasis akun tradisional membuat privasi yang mendalam menjadi jauh lebih menantang.
Jadi, alih-alih memaksa setiap kebutuhan ke dalam satu model, Dusk tampaknya memisahkan tugasnya.
Transaksi native privat dapat memanfaatkan Zedger, sementara aplikasi keuangan yang berorientasi privasi dapat menggunakan Hedger. Yang satu dioptimalkan untuk privasi transaksi; yang lainnya dirancang agar privasi lebih praktis dalam konteks aplikasi dan kepatuhan.
Bagi saya, pertanyaan yang menarik bukanlah mengapa Dusk membutuhkan dua pendekatan. Melainkan apakah dua lingkungan ini pada akhirnya dapat bekerja sama dengan lancar setelah jaringan benar-benar aktif.
Jika bisa, ini mungkin tidak lebih tentang redundansi, melainkan tentang memilih arsitektur privasi yang tepat untuk jenis aset atau aplikasi yang tepat.
Anda lebih memilih satu model privasi untuk semuanya, atau model berbeda yang dioptimalkan untuk kebutuhan yang berbeda?
@Dusk $DUSK #dusk