Blockchain publik memaksa pilihan.
Menyiarkan setiap transaksi ke semua orang, atau menyembunyikannya dari semua orang termasuk regulator.
Dusk melewati pilihan itu dengan selective disclosure.
Saya mengira blockchain privasi berarti privasi dari semua pihak, titik. Lalu saya membaca bagaimana Phoenix sebenarnya bekerja.
Phoenix menggunakan zero-knowledge proofs, komitmen kriptografis, dan nullifiers, untuk menyembunyikan pengirim, penerima, dan jumlah secara default. Namun struktur bukti yang sama memungkinkan sebuah transaksi mengungkap detail spesifik kepada pihak yang dipilih sesuai permintaan, tanpa mengekspos apa pun kepada siapa pun yang sedang mengamati rantai tersebut.
Secara finansial, inilah pemecahan aktual untuk penghambat institusional, bukan sekadar privasi secara abstrak. Sebuah bank dapat menyelesaikan perdagangan obligasi tanpa membocorkan ukuran atau lawan transaksinya kepada kompetitor, lalu menghasilkan pengungkapan persis yang diperlukan regulator untuk satu perdagangan itu. Transaksi yang sama, dua audiens, tanpa perlu membangun ulang.
Dokumentasi Dusk sendiri merumuskannya secara langsung sebagai privasi secara default, auditabilitas bila diperlukan, yang dibangun khusus untuk penerbitan sekuritas bergaya MiCA dan MiFID II.
Yang tidak dibahas secara publik: bagaimana selective disclosure tetap berjalan ketika dua regulator di yurisdiksi berbeda menginginkan ruang lingkup yang berbeda untuk diungkapkan pada transaksi yang sama.
Yang sedang saya pertimbangkan: apakah ini dapat dikomposisikan, atau setiap yurisdiksi hanya mendapatkan permintaan bukti terpisah yang ditempelkan setelah kejadian.
@Dusk $DUSK #dusk $ACE $ALPINE
Menyiarkan setiap transaksi ke semua orang, atau menyembunyikannya dari semua orang termasuk regulator.
Dusk melewati pilihan itu dengan selective disclosure.
Saya mengira blockchain privasi berarti privasi dari semua pihak, titik. Lalu saya membaca bagaimana Phoenix sebenarnya bekerja.
Phoenix menggunakan zero-knowledge proofs, komitmen kriptografis, dan nullifiers, untuk menyembunyikan pengirim, penerima, dan jumlah secara default. Namun struktur bukti yang sama memungkinkan sebuah transaksi mengungkap detail spesifik kepada pihak yang dipilih sesuai permintaan, tanpa mengekspos apa pun kepada siapa pun yang sedang mengamati rantai tersebut.
Secara finansial, inilah pemecahan aktual untuk penghambat institusional, bukan sekadar privasi secara abstrak. Sebuah bank dapat menyelesaikan perdagangan obligasi tanpa membocorkan ukuran atau lawan transaksinya kepada kompetitor, lalu menghasilkan pengungkapan persis yang diperlukan regulator untuk satu perdagangan itu. Transaksi yang sama, dua audiens, tanpa perlu membangun ulang.
Dokumentasi Dusk sendiri merumuskannya secara langsung sebagai privasi secara default, auditabilitas bila diperlukan, yang dibangun khusus untuk penerbitan sekuritas bergaya MiCA dan MiFID II.
Yang tidak dibahas secara publik: bagaimana selective disclosure tetap berjalan ketika dua regulator di yurisdiksi berbeda menginginkan ruang lingkup yang berbeda untuk diungkapkan pada transaksi yang sama.
Yang sedang saya pertimbangkan: apakah ini dapat dikomposisikan, atau setiap yurisdiksi hanya mendapatkan permintaan bukti terpisah yang ditempelkan setelah kejadian.
@Dusk $DUSK #dusk $ACE $ALPINE
