Menghabiskan malam untuk menyelidiki pasar BTC fixed-rate TermMax, dan satu angka membuatku berhenti scrolling. Cek DefiLlama pertengahan pekan—TermMax ada di $31,22m TVL, turun 7,2% dalam 30 hari terakhir, tapi pinjaman aktif masih bertahan di $27,28m. Coba hitung… itu seperti 87% utilization dengan likuiditas yang makin menyusut. Aku tidak menyangka.
Tapi bagian yang benar-benar menempel di pikiranku adalah ini. TermMax memasarkan dirinya berjalan di 9 chain—Berachain, Hyperliquid L1, BSquared, Robinhood Chain, lengkap dengan semuanya. Kedengarannya seperti likuiditas BTC yang melebar dan fleksibel, kan. Tapi Ethereum saja memegang 98,4% dari TVL itu. WBTC dan cbBTC jadi jaminan, jatuh tempo fixed maturity ditumpuk sampai akhir Agustus, semuanya—tetap saja ujungnya mengalir kembali ke satu lapisan dasar.
Masuk akal kalau kamu benar-benar memikirkannya. Tahan dulu—. Peminjam yang mengejar leverage BTC fixed-rate tidak peduli keragaman chain demi keragaman itu sendiri; mereka peduli di mana sisi counterparty yang paling dalam letaknya. Klaim soal “flexible primitive” memang nyata di atas kertas. Di praktiknya, fleksibel tampaknya berarti dalam di Ethereum, sementara yang lain hanya ada di mana-mana.
Jadi aku jadi bertanya-tanya, apakah 98,4% itu pernah benar-benar bergeser secara berarti, atau memang begitulah cara likuiditas BTC bekerja, apa pun berapa banyak chain yang kamu cantumkan.
#termmax @TermMax
Tapi bagian yang benar-benar menempel di pikiranku adalah ini. TermMax memasarkan dirinya berjalan di 9 chain—Berachain, Hyperliquid L1, BSquared, Robinhood Chain, lengkap dengan semuanya. Kedengarannya seperti likuiditas BTC yang melebar dan fleksibel, kan. Tapi Ethereum saja memegang 98,4% dari TVL itu. WBTC dan cbBTC jadi jaminan, jatuh tempo fixed maturity ditumpuk sampai akhir Agustus, semuanya—tetap saja ujungnya mengalir kembali ke satu lapisan dasar.
Masuk akal kalau kamu benar-benar memikirkannya. Tahan dulu—. Peminjam yang mengejar leverage BTC fixed-rate tidak peduli keragaman chain demi keragaman itu sendiri; mereka peduli di mana sisi counterparty yang paling dalam letaknya. Klaim soal “flexible primitive” memang nyata di atas kertas. Di praktiknya, fleksibel tampaknya berarti dalam di Ethereum, sementara yang lain hanya ada di mana-mana.
Jadi aku jadi bertanya-tanya, apakah 98,4% itu pernah benar-benar bergeser secara berarti, atau memang begitulah cara likuiditas BTC bekerja, apa pun berapa banyak chain yang kamu cantumkan.
#termmax @TermMax
