Bulan lalu saya check in ke sebuah hotel setelah penerbangan yang larut. Resepsionis hanya perlu memastikan bahwa pemesanan itu milik saya dan bahwa saya memenuhi persyaratan hotel. Namun, saya justru menyerahkan paspor, sehingga nama lengkap, tanggal lahir, nomor paspor, kewarganegaraan, dan beberapa detail lain yang tidak ada kaitannya dengan mendapatkan kamar menjadi terbuka.
Pola yang sama juga dihadapi crypto yang teregulasi. Sebuah platform mungkin hanya perlu mengetahui apakah sebuah wallet milik peserta yang memenuhi syarat atau apakah pemeriksaan kepatuhan tertentu telah selesai. Tetapi verifikasi identitas tradisional sering kali membuktikan kelayakan dengan mengungkap identitas itu sendiri. Di blockchain publik, hal ini menciptakan kompromi yang tidak nyaman antara kepatuhan dan privasi finansial.
@Dusk_Foundation menghadapi hal ini secara berbeda melalui Citadel 2. A License Provider memverifikasi pengguna di luar rantai (off-chain), menandatangani atribut yang diperlukan, mengenkripsi lisensi yang dihasilkan, lalu mendaftarkannya dengan kontrak Citadel. Nantinya, pengguna dapat membuat bukti zero-knowledge yang menunjukkan bahwa ia memiliki lisensi yang valid yang ditandatangani LP tanpa mengungkap lisensi spesifik mana yang digunakan. Setelah verifikasi, kontrak membuat sesi publik, dan pengguna menyajikan cookie sesi kepada Service Provider, bukan mengekspos kredensial yang mendasarinya.
Self-critique: Tetapi analogi hotel juga mengungkap keterbatasannya. Bahkan jika saya bisa membuktikan bahwa saya adalah tamu yang memenuhi syarat tanpa menunjukkan paspor, hotel tetap memutuskan dokumen mana yang mereka percayai, apa yang dianggap valid, kapan otorisasi berakhir, dan kapan akses harus dicabut. Citadel 2 tidak menghapus lapisan kebijakan tersebut. Service Provider tetap memilih License Provider tepercaya, atribut yang diterima, aturan kedaluwarsa, kondisi pencabutan, serta apakah cookie sesi bisa digunakan ulang. Privasi dapat mengurangi pengungkapan yang tidak perlu, tetapi tidak bisa membuat kebijakan penerimaan yang buruk hilang.
$DUSK seharusnya dievaluasi berdasarkan seberapa baik lapisan identitasnya meminimalkan pengungkapan sambil tetap menjaga kepercayaan, pencabutan, kedaluwarsa, dan kebijakan kredensial tetap dapat diberlakukan, bukan hanya apakah ia menggunakan bukti zero-knowledge.
#dusk $JCT $ON
Pola yang sama juga dihadapi crypto yang teregulasi. Sebuah platform mungkin hanya perlu mengetahui apakah sebuah wallet milik peserta yang memenuhi syarat atau apakah pemeriksaan kepatuhan tertentu telah selesai. Tetapi verifikasi identitas tradisional sering kali membuktikan kelayakan dengan mengungkap identitas itu sendiri. Di blockchain publik, hal ini menciptakan kompromi yang tidak nyaman antara kepatuhan dan privasi finansial.
@Dusk_Foundation menghadapi hal ini secara berbeda melalui Citadel 2. A License Provider memverifikasi pengguna di luar rantai (off-chain), menandatangani atribut yang diperlukan, mengenkripsi lisensi yang dihasilkan, lalu mendaftarkannya dengan kontrak Citadel. Nantinya, pengguna dapat membuat bukti zero-knowledge yang menunjukkan bahwa ia memiliki lisensi yang valid yang ditandatangani LP tanpa mengungkap lisensi spesifik mana yang digunakan. Setelah verifikasi, kontrak membuat sesi publik, dan pengguna menyajikan cookie sesi kepada Service Provider, bukan mengekspos kredensial yang mendasarinya.
Self-critique: Tetapi analogi hotel juga mengungkap keterbatasannya. Bahkan jika saya bisa membuktikan bahwa saya adalah tamu yang memenuhi syarat tanpa menunjukkan paspor, hotel tetap memutuskan dokumen mana yang mereka percayai, apa yang dianggap valid, kapan otorisasi berakhir, dan kapan akses harus dicabut. Citadel 2 tidak menghapus lapisan kebijakan tersebut. Service Provider tetap memilih License Provider tepercaya, atribut yang diterima, aturan kedaluwarsa, kondisi pencabutan, serta apakah cookie sesi bisa digunakan ulang. Privasi dapat mengurangi pengungkapan yang tidak perlu, tetapi tidak bisa membuat kebijakan penerimaan yang buruk hilang.
$DUSK seharusnya dievaluasi berdasarkan seberapa baik lapisan identitasnya meminimalkan pengungkapan sambil tetap menjaga kepercayaan, pencabutan, kedaluwarsa, dan kebijakan kredensial tetap dapat diberlakukan, bukan hanya apakah ia menggunakan bukti zero-knowledge.
#dusk $JCT $ON