#termmax @TermMax
a ku terus berpikir kalau utang TermMax-ku bilang 1.000 USDC, maka menutup utang itu seharusnya menelan biaya 1.000 USDC.
kalau begitu, apa arti “utang 1.000” itu bahkan.
Token Gearing-ku (GT) masih menanggung utang yang sama. jatuh tempo tidak berubah. TermMax tidak diam-diam menghapus apa pun. jadi kalau aku mau mengambil jaminannya lebih cepat, pasti aku perlu membayar penuh 1.000 itu.
kecuali bagian yang anehnya adalah aset yang bisa melunasi itu punya harganya sendiri.
Token TermMax Fixed-Rate (FT) bisa diperdagangkan sebelum jatuh tempo.
jadi misalnya FT yang mewakili klaim masa depan sebesar 1.000 USDC itu sedang berada di bawah nilai nominal. mungkin aku bisa membeli cukup banyak FT seharga 970 USDC, lalu mengembalikannya sebagai pelunasan utang TermMax GT-ku... dan entah bagaimana kewajiban yang dibatalkan tetap saja berjumlah 1.000.
sebentar.
kemana 30 yang lain itu pergi?
kecuali sebenarnya tidak ada “30” yang hilang di mana pun. aku hanya melihat nilai nominal 1.000 seolah-olah itu juga harus menjadi harga FT hari ini.
“utang yang sama. keluarannya lebih murah.”
dan itu terus menggangguku karena TermMax menetapkan apa arti kewajiban itu saat jatuh tempo, bukan berapa yang mungkin harus kubayar hari ini untuk membeli kembali FT tersebut.
GT masih bisa menanggung utang sebesar 1.000 sementara FT diperdagangkan di bawah itu. dan kalau aku membeli FT yang lebih murah lalu mengembalikannya untuk melunasi GT yang sama, aku tetap membatalkan kewajiban yang sama itu dan makin dekat untuk menarik kembali jaminanku.
dengan begitu, utangku tidak menyusut.
ternyata hal yang bisa “mematikannya” justru menjadi lebih murah dulu.
a ku terus berpikir kalau utang TermMax-ku bilang 1.000 USDC, maka menutup utang itu seharusnya menelan biaya 1.000 USDC.
kalau begitu, apa arti “utang 1.000” itu bahkan.
Token Gearing-ku (GT) masih menanggung utang yang sama. jatuh tempo tidak berubah. TermMax tidak diam-diam menghapus apa pun. jadi kalau aku mau mengambil jaminannya lebih cepat, pasti aku perlu membayar penuh 1.000 itu.
kecuali bagian yang anehnya adalah aset yang bisa melunasi itu punya harganya sendiri.
Token TermMax Fixed-Rate (FT) bisa diperdagangkan sebelum jatuh tempo.
jadi misalnya FT yang mewakili klaim masa depan sebesar 1.000 USDC itu sedang berada di bawah nilai nominal. mungkin aku bisa membeli cukup banyak FT seharga 970 USDC, lalu mengembalikannya sebagai pelunasan utang TermMax GT-ku... dan entah bagaimana kewajiban yang dibatalkan tetap saja berjumlah 1.000.
sebentar.
kemana 30 yang lain itu pergi?
kecuali sebenarnya tidak ada “30” yang hilang di mana pun. aku hanya melihat nilai nominal 1.000 seolah-olah itu juga harus menjadi harga FT hari ini.
“utang yang sama. keluarannya lebih murah.”
dan itu terus menggangguku karena TermMax menetapkan apa arti kewajiban itu saat jatuh tempo, bukan berapa yang mungkin harus kubayar hari ini untuk membeli kembali FT tersebut.
GT masih bisa menanggung utang sebesar 1.000 sementara FT diperdagangkan di bawah itu. dan kalau aku membeli FT yang lebih murah lalu mengembalikannya untuk melunasi GT yang sama, aku tetap membatalkan kewajiban yang sama itu dan makin dekat untuk menarik kembali jaminanku.
dengan begitu, utangku tidak menyusut.
ternyata hal yang bisa “mematikannya” justru menjadi lebih murah dulu.