#dusk $DUSK @Dusk
Saya tidak melihat bagan Dusk hari ini.
Saya sedang melihat dua hal yang biasanya duduk dalam percakapan yang benar-benar berbeda: insiden jembatan lama dan angka hadiah/pembakaran jaringan.
Letakkan keduanya berdampingan dan gambarnya jadi sedikit lebih menarik.
Insiden Januari tidak benar-benar menarik bagi saya karena judulnya. Yang menarik justru perbedaan antara apa yang terjadi di-chain dan seberapa hati-hati peristiwa itu digambarkan secara publik.
Lalu, explorer DUDE memberi saya detail kecil lainnya.
Dalam satu jendela 24 jam
~149.389 DUSK dibayarkan sebagai hadiah
~22.163 DUSK dibakar
56 transaksi gagal
Jadi jaringan itu tidak sekadar mengeluarkan hadiah lalu selesai.
Kira-kira 15% dari jumlah hadiah tersebut dihapus melalui mekanisme pembakaran dalam jendela yang sama.
Itu mengubah cara saya memikirkan kurva emisi.
Jadwal pasokan jangka panjang yang tetap terlihat sangat rapi di atas kertas. Tapi rantai tidak berjalan seperti spreadsheet.
Hadiah berubah mengikuti aktivitas jaringan.
Pembakaran berubah mengikuti penggunaan yang benar-benar terjadi.
Transaksi yang gagal menambah lapisan gesekan lain yang tidak terlihat ketika kita hanya membicarakan bahwa penyelesaian (settlement) bersifat deterministik.
Dan insiden jembatan menambah bagian yang tidak nyaman:
Infrastruktur bisa berperilaku sangat berbeda pada kondisi yang tidak normal dibandingkan saat produksi blok berjalan normal.
Semua ini tidak membuktikan bahwa Dusk punya masalah.
Tapi ini melakukan sesuatu yang lebih berguna.
Ini memberi saya pertanyaan yang lebih baik untuk diajukan.
Apakah rasio pembakaran/hadiah tetap berada di tingkat yang sama di seluruh epoch?
Apakah aktivitas transaksi yang gagal meningkat seiring beban jaringan?
Dan ketika sebuah jembatan mengalami tekanan, seberapa cepat infrastruktur di sekitarnya dapat mengisolasi masalah tanpa memengaruhi lapisan settlement?
Itulah angka yang lebih ingin saya pantau daripada satu bagan token yang digambar dengan sangat sempurna.
Karena pada akhirnya, penggunaan nyata meninggalkan jejak.
Saya tidak melihat bagan Dusk hari ini.
Saya sedang melihat dua hal yang biasanya duduk dalam percakapan yang benar-benar berbeda: insiden jembatan lama dan angka hadiah/pembakaran jaringan.
Letakkan keduanya berdampingan dan gambarnya jadi sedikit lebih menarik.
Insiden Januari tidak benar-benar menarik bagi saya karena judulnya. Yang menarik justru perbedaan antara apa yang terjadi di-chain dan seberapa hati-hati peristiwa itu digambarkan secara publik.
Lalu, explorer DUDE memberi saya detail kecil lainnya.
Dalam satu jendela 24 jam
~149.389 DUSK dibayarkan sebagai hadiah
~22.163 DUSK dibakar
56 transaksi gagal
Jadi jaringan itu tidak sekadar mengeluarkan hadiah lalu selesai.
Kira-kira 15% dari jumlah hadiah tersebut dihapus melalui mekanisme pembakaran dalam jendela yang sama.
Itu mengubah cara saya memikirkan kurva emisi.
Jadwal pasokan jangka panjang yang tetap terlihat sangat rapi di atas kertas. Tapi rantai tidak berjalan seperti spreadsheet.
Hadiah berubah mengikuti aktivitas jaringan.
Pembakaran berubah mengikuti penggunaan yang benar-benar terjadi.
Transaksi yang gagal menambah lapisan gesekan lain yang tidak terlihat ketika kita hanya membicarakan bahwa penyelesaian (settlement) bersifat deterministik.
Dan insiden jembatan menambah bagian yang tidak nyaman:
Infrastruktur bisa berperilaku sangat berbeda pada kondisi yang tidak normal dibandingkan saat produksi blok berjalan normal.
Semua ini tidak membuktikan bahwa Dusk punya masalah.
Tapi ini melakukan sesuatu yang lebih berguna.
Ini memberi saya pertanyaan yang lebih baik untuk diajukan.
Apakah rasio pembakaran/hadiah tetap berada di tingkat yang sama di seluruh epoch?
Apakah aktivitas transaksi yang gagal meningkat seiring beban jaringan?
Dan ketika sebuah jembatan mengalami tekanan, seberapa cepat infrastruktur di sekitarnya dapat mengisolasi masalah tanpa memengaruhi lapisan settlement?
Itulah angka yang lebih ingin saya pantau daripada satu bagan token yang digambar dengan sangat sempurna.
Karena pada akhirnya, penggunaan nyata meninggalkan jejak.