Frasa "privasi dengan akuntabilitas" terdengar seperti kontradiksi yang sudah terpecahkan sampai Anda melihat siapa yang sebenarnya memegang kunci pengungkapan. Menggali $DUSK dan #Dusk, model transaksi rahasia memang menyembunyikan saldo dan pihak lawan secara default, tetapi lapisan auditabilitas tidak otomatis—ia bergantung pada kunci tampilan pengungkapan selektif yang diberikan kepada regulator atau auditor setelah kejadian, bukan tertanam di dalam transaksi itu sendiri. Dibandingkan cara @Aztec_Network membingkai state yang dienkripsi atau cara @Aleo_HQ menangani eksekusi privat, pendekatan Dusk menempatkan beban kepatuhan pada entitas yang memilih untuk membagikannya, bukan pada protokol yang menegakkannya secara universal. Jadi bagian akuntabilitas pada dasarnya adalah opt-in yang diizinkan, berdampingan dengan privasi, bukan menyatu dengannya. Perbedaan itu lebih penting daripada yang disarankan oleh materi pemasaran, karena itu berarti kepercayaan institusional masih mengalir melalui siapa pun yang mengendalikan penerbitan kunci, bukan melalui rantainya. Ini desain yang masuk akal, tetapi diam-diam menggeser pertanyaan dari "apakah ini privat dan akuntabel" menjadi "kepada siapa Anda mempercayai untuk meminta kuncinya". Saya terus memikirkannya.
#dusk $DUSK @Dusk