#dusk $DUSK Saya terus kembali ke pemberitahuan 17 Januari itu, tapi bukan untuk mengeksploitnya. Yang saya soroti adalah redaksinya: “sejumlah kecil transaksi,” “tidak ada dana pengguna yang terdampak”—rapi, terkontrol, dan dirancang untuk membatasi. Lalu pembaruan Maret mengakui bahwa tujuh transaksi memindahkan sekitar 12,8 juta DUSK sebelum mereka mematikan jembatan. “Sejumlah kecil” itu memang benar secara teknis; jumlahnya tidak. Ketelitian lewat penghilangan seperti itu membuat saya jadi tidak terlalu percaya.
Yang menarik bukan pelanggarannya—jembatan memang selalu titik lemah. Yang menarik adalah bagaimana Dusk menanganinya. Mereka membangun rantai privasi untuk keuangan yang teregulasi, semuanya tentang transparansi selektif. Namun ketika dompet mereka sendiri terkuras, mereka beralih ke bahasa hukum korporat alih-alih memakai ledger yang tak dapat diubah sebagai bukti. Mereka punya kesempatan untuk menunjukkan seperti apa “privasi transparan” yang sebenarnya, tapi malah memilih CYA.
Saya memantau dompet eksploiter itu di BSC. 12,8 juta DUSK, sebagian besar masih diam tiga minggu kemudian. Tidak ada aktivitas mixer dalam skala besar. Jeda itu memberi tahu saya lebih banyak daripada laporan pasca-kematian apa pun. Kalau bergerak, itu terorganisasi. Kalau tidak, mereka menabrak tembok.
Saya tidak tahu apakah “tidak ada dana pengguna yang terdampak” berarti mereka menanggung kerugian atau membuat semuanya pulih dengan tenang. Mereka menambal jembatan, merilis AEGIS, dan mengerjakannya dengan benar. Saya hanya berharap mereka bilang, “kami kehilangan beberapa, kami perbaiki, ini buktinya,” bukan membuat saya harus menggali sendiri.
@Dusk_Foundation
Yang menarik bukan pelanggarannya—jembatan memang selalu titik lemah. Yang menarik adalah bagaimana Dusk menanganinya. Mereka membangun rantai privasi untuk keuangan yang teregulasi, semuanya tentang transparansi selektif. Namun ketika dompet mereka sendiri terkuras, mereka beralih ke bahasa hukum korporat alih-alih memakai ledger yang tak dapat diubah sebagai bukti. Mereka punya kesempatan untuk menunjukkan seperti apa “privasi transparan” yang sebenarnya, tapi malah memilih CYA.
Saya memantau dompet eksploiter itu di BSC. 12,8 juta DUSK, sebagian besar masih diam tiga minggu kemudian. Tidak ada aktivitas mixer dalam skala besar. Jeda itu memberi tahu saya lebih banyak daripada laporan pasca-kematian apa pun. Kalau bergerak, itu terorganisasi. Kalau tidak, mereka menabrak tembok.
Saya tidak tahu apakah “tidak ada dana pengguna yang terdampak” berarti mereka menanggung kerugian atau membuat semuanya pulih dengan tenang. Mereka menambal jembatan, merilis AEGIS, dan mengerjakannya dengan benar. Saya hanya berharap mereka bilang, “kami kehilangan beberapa, kami perbaiki, ini buktinya,” bukan membuat saya harus menggali sendiri.
@Dusk_Foundation