Hari ini saya masuk ke "rabbit hole" untuk mencari tahu di mana sebenarnya risiko berada di TermMax, karena pihak pemasaran mengatakan "isolated markets, safer by design" (pasar yang terisolasi, lebih aman berdasarkan desain), dan saya ingin melihat seperti apa artinya dalam praktik. TermMax $TMX #TermMax @TermMaxFi memecah risiko per vault kurator, bukan mengumpulkannya secara protokol. Dan setelah menelusuri mekanismenya dengan tanggal TGE 25 Agustus yang kini sudah terkonfirmasi, ada satu hal yang terus mengganggu pikiran saya.
Setiap pasar menjalankan token jaminan GT-nya sendiri dan parameter yang ditetapkan oleh kuratornya — rasio jaminan, ambang likuidasi, aset mana saja yang bahkan memenuhi syarat. Terisolasi dalam arti bahwa ledakan (blowup) di vault salah satu kurator tidak menguras likuiditas dari vault kurator lain seperti aset buruk yang bisa menyeret turun satu kumpulan (pool) bersama di Aave. Bagian itu masuk akal. Tapi… terisolasi juga berarti profil risiko yang Anda hadapi sebagai pemberi pinjaman tidak ditentukan oleh protokol, melainkan ditentukan oleh kurator yang membangun pasar spesifik tersebut. TVL saat ini berada di atas $90M di sepuluh chain menurut pelaporan mereka sendiri, tersebar di sekian banyak konfigurasi kurator yang terpisah.
Jadi "lebih aman berdasarkan desain" pada dasarnya adalah "risiko dipindahkan dari level protokol ke level kurator," bukan dihilangkan. Itu kompromi yang berbeda, dan belum tentu otomatis lebih baik. Saya masih memutuskan apakah saya lebih percaya insentif kurator dibanding parameter yang ditetapkan oleh governance—jujur saja, saya cenderung ragu.
Siapa yang sebenarnya melakukan penilaian (vetting) terhadap para kurator ini sebelum pemberi pinjaman menyetor ke vault mereka — protokolnya, pasarannya, atau tidak ada siapa pun sampai sesuatu rusak?#TermMax @TermMax
Setiap pasar menjalankan token jaminan GT-nya sendiri dan parameter yang ditetapkan oleh kuratornya — rasio jaminan, ambang likuidasi, aset mana saja yang bahkan memenuhi syarat. Terisolasi dalam arti bahwa ledakan (blowup) di vault salah satu kurator tidak menguras likuiditas dari vault kurator lain seperti aset buruk yang bisa menyeret turun satu kumpulan (pool) bersama di Aave. Bagian itu masuk akal. Tapi… terisolasi juga berarti profil risiko yang Anda hadapi sebagai pemberi pinjaman tidak ditentukan oleh protokol, melainkan ditentukan oleh kurator yang membangun pasar spesifik tersebut. TVL saat ini berada di atas $90M di sepuluh chain menurut pelaporan mereka sendiri, tersebar di sekian banyak konfigurasi kurator yang terpisah.
Jadi "lebih aman berdasarkan desain" pada dasarnya adalah "risiko dipindahkan dari level protokol ke level kurator," bukan dihilangkan. Itu kompromi yang berbeda, dan belum tentu otomatis lebih baik. Saya masih memutuskan apakah saya lebih percaya insentif kurator dibanding parameter yang ditetapkan oleh governance—jujur saja, saya cenderung ragu.
Siapa yang sebenarnya melakukan penilaian (vetting) terhadap para kurator ini sebelum pemberi pinjaman menyetor ke vault mereka — protokolnya, pasarannya, atau tidak ada siapa pun sampai sesuatu rusak?#TermMax @TermMax