Saya mendapati diri saya melakukan ini setiap kali saya membaca “privacy” dalam konteks blockchain, secara mental memperlakukannya sebagai satu dial: benar-benar terbuka di satu ujung, benar-benar tertutup dan tidak dapat diverifikasi di ujung lainnya. Setelah membaca uraian Dusk sendiri tentang apa yang sebenarnya diberikannya, saya berhenti melakukan cara berpikir itu.
Privasi, transparansi, dan selective disclosure muncul sebagai tiga baris terpisah dalam cara Dusk mendeskripsikan kapabilitasnya, bukan satu skala geser. Privasi mencakup transfer terlindungi (shielded transfers) dan bukti zero-knowledge. Transparansi mencakup akun publik dan data rantai publik. Selective disclosure adalah hal yang berbeda: visibilitas yang dikendalikan khusus untuk penerbit (issuers), venue, auditor, atau supervisor. Menyembunyikan sesuatu dari publik dan kehilangan kemampuan untuk memverifikasinya ternyata adalah dua sifat yang sepenuhnya berbeda, bukan satu.
Itu mengubah cara pandang saya. Saya selama ini menganggap bahwa saldo terenkripsi berarti, secara definisi, tidak dapat diverifikasi oleh semua orang. Nyatanya, yang terjadi kebalikannya: terenkripsi dari publik secara default, diverifikasi bagi siapa pun yang berwenang, berdasarkan kasus per kasus—bukan sakelar semua-atau-nol.
Yang belum saya pastikan adalah mekanisme sebenarnya yang menentukan siapa yang dianggap “berwenang” dalam suatu kasus tertentu, dan apakah penentuan itu terjadi di tingkat protokol atau dibiarkan pada aplikasi yang dibangun di atasnya. Bagian itulah yang ingin saya pahami selanjutnya.
#dusk $DUSK @Dusk $BTW $TUT
Privasi, transparansi, dan selective disclosure muncul sebagai tiga baris terpisah dalam cara Dusk mendeskripsikan kapabilitasnya, bukan satu skala geser. Privasi mencakup transfer terlindungi (shielded transfers) dan bukti zero-knowledge. Transparansi mencakup akun publik dan data rantai publik. Selective disclosure adalah hal yang berbeda: visibilitas yang dikendalikan khusus untuk penerbit (issuers), venue, auditor, atau supervisor. Menyembunyikan sesuatu dari publik dan kehilangan kemampuan untuk memverifikasinya ternyata adalah dua sifat yang sepenuhnya berbeda, bukan satu.
Itu mengubah cara pandang saya. Saya selama ini menganggap bahwa saldo terenkripsi berarti, secara definisi, tidak dapat diverifikasi oleh semua orang. Nyatanya, yang terjadi kebalikannya: terenkripsi dari publik secara default, diverifikasi bagi siapa pun yang berwenang, berdasarkan kasus per kasus—bukan sakelar semua-atau-nol.
Yang belum saya pastikan adalah mekanisme sebenarnya yang menentukan siapa yang dianggap “berwenang” dalam suatu kasus tertentu, dan apakah penentuan itu terjadi di tingkat protokol atau dibiarkan pada aplikasi yang dibangun di atasnya. Bagian itulah yang ingin saya pahami selanjutnya.
#dusk $DUSK @Dusk $BTW $TUT