Saya sedang mempelajari @TermMax dan ada satu poin yang membuat saya berpikir: baik peminjam maupun pemberi pinjaman sama-sama bisa tidak memiliki kendali atas suku bunga, karena AMM mengatur angka ini.
Awalnya, saya mengira ini hanya trade-off yang sudah familiar dalam DeFi. Likuiditas terkonsentrasi, pasar melakukan penetapan harga sendiri, dan pengguna menerima rate yang tersedia.
Namun jika saya menempatkan diri sebagai pengguna, cara pandang ini mulai berubah.
Saya mulai melihat perbedaan ketika mempertanyakan kebutuhan nyata dari masing-masing pihak.
Tidak semua peminjam ingin menggunakan rate yang disediakan oleh pool, begitu pula tidak semua pemberi pinjaman puas dengan yield yang ditawarkan. Tetapi jika keduanya hanya berinteraksi dengan kurva AMM, maka keduanya harus menerima mekanisme ini.
Di sinilah muncul paradoks yang mencolok: sebuah pasar bisa sepenuhnya terbuka, namun tetap tidak cukup fleksibel untuk memenuhi kebutuhan para pesertanya.
Saya pikir perlu memisahkan dua konsep: bebas untuk ikut serta tidak berarti bebas untuk membentuk tingkat harga.
Karena itu, #termmax patut diperhatikan bukan hanya karena adanya lending market baru. Saya lebih tertarik pada apakah peminjam dan pemberi pinjaman bisa secara aktif menetapkan syarat, atau apakah mereka tetap hanya bereaksi terhadap harga AMM.
Jika AMM menawarkan tingkat bunga yang dianggap tidak masuk akal oleh peminjam, masalahnya bukan lagi soal likuiditas, melainkan cara pinjaman tersebut diberi harga. Mekanisme ini menjadi batasan. Hal itu membuat saya berpikir bahwa persaingan lending on-chain tidak hanya terletak pada pool yang besar.
Saya mulai merasa pertanyaan yang lebih penting adalah: protokol apa yang memberi pengguna suara dalam menentukan syarat penggunaan likuiditas?
DeFi bisa terus menghimpun modal, tetapi jika pengguna tetap harus menerima rate AMM, saya bertanya-tanya di mana letak bagian “kebebasan” dalam kebebasan finansial.$AEON $TUT $GPS