#termmax awalnya saya mengira timelock pada dasarnya adalah penundaan yang ditempelkan pada setiap perubahan sensitif pada brankas.

TermMax ternyata tidak begitu.

Untuk perubahan penting pada kurator, jalur normalnya adalah kirim, tunggu, lalu terima. Selama masa menunggu itu, seorang wali (guardian) bisa membatalkan perubahan yang masih tertunda.

Tapi yang membuat saya terpaku adalah asimetrinya.

Perubahan yang diklasifikasikan oleh TermMax sebagai pengurang risiko bisa terjadi segera. Menaikkan timelock, menurunkan biaya performa, atau menghapus sebuah market dari daftar whitelist tidak perlu penundaan yang sama.

Tunggu dulu $APR sekarang

Bergerak ke arah sebaliknya dan aturannya jadi makin ketat. Menurunkan timelock, menaikkan biaya performa, menambahkan sebuah market ke whitelist, atau mengubah guardian memerlukan periode tunggu penuh.

dan saya sebenarnya suka logikanya.

Sistem ini tidak berpura-pura bahwa setiap aksi tata kelola (governance) membawa tingkat risiko yang identik. Sistem ini memudahkan untuk mundur dari eksposur dibanding memperluasnya.

Meski begitu, itu berarti keamanan sebagian bergantung pada apakah protokol sudah mengklasifikasikan arah setiap perubahan parameter dengan benar. Timelock bisa memperlambat sebuah aksi, tapi tidak bisa memutuskan apakah aksi itu sendiri masuk akal.

$CLO menuju bulan

Apakah penundaan asimetris menciptakan batas keselamatan brankas yang lebih kuat, atau malah memberi bobot berlebihan pada bagaimana tiap perubahan governance diklasifikasikan??
#TermMax @TermMax
Timelock asimetris milik TermMax adalah…