#termmax @TermMax
TermMax menjalankan dua produk berdampingan — pinjaman dengan fixed-rate melalui FT dan GT, serta TermMax Alpha, pasar opsi untuk taruhan terarah dengan leverage. Dulu saya mengira keduanya memiliki bentuk risiko dasar yang sama, hanya saja diarahkan secara berbeda.
Berikut bagian yang paling mengena bagi saya setelah saya membandingkan angka sebenarnya.
Imbal hasil dari Lending sepenuhnya sudah ditentukan sebelumnya. Dokumen memberi contoh yang rapi: 110 FT-USDC ditebus menjadi 110 USDC pada saat jatuh tempo, jadi membelinya seharga 100 USDC mengunci imbal hasil tahunan 10% sejak perdagangan selesai. Satu-satunya risiko di bawah angka tetap itu berada pada GT — jika nilai jaminan menembus ambang LLTV pasar, likuidasi terjadi apa pun janji imbal hasil dari FT tersebut.
TermMax Alpha bekerja dengan premis yang berbeda. Going Long berarti membeli call, Short berarti membeli put, terhadap pihak lawan yang dalam dokumen disebut Dual Investment — secara efektif pihak penjual opsi di sisi lain dari setiap posisi. Kerugian maksimum didefinisikan sebagai premi yang dibayar, yang disebut Max Cost di dokumen, dan itulah batas untuk sisi bawah (downside) apa pun seberapa jauh harga bergerak melawan posisi.
Itu mengubah cara saya membingkai perbandingannya. Imbal hasil FT yang dikunci 10% itu nyata, tetapi dibundel dengan risiko jaminan yang tersimpan di tempat lain dalam sistem yang sama. Taruhan Alpha yang berleverage tidak memiliki pembundelan seperti itu — pertukarannya untuk kerugian yang terbatas dan diketahui adalah bahwa eksekusi posisi sepenuhnya bergantung pada Dual Investment hadir sebagai pihak lawan.
Di mana saya akhirnya mendarat: satu produk mengunci imbal hasil dan membuat Anda terpapar kesehatan jaminan, produk lainnya mengunci kerugian dan membuat Anda terpapar keberadaan pihak lawan. #TermMax
Model risiko yang mana yang Anda prefer?
TermMax menjalankan dua produk berdampingan — pinjaman dengan fixed-rate melalui FT dan GT, serta TermMax Alpha, pasar opsi untuk taruhan terarah dengan leverage. Dulu saya mengira keduanya memiliki bentuk risiko dasar yang sama, hanya saja diarahkan secara berbeda.
Berikut bagian yang paling mengena bagi saya setelah saya membandingkan angka sebenarnya.
Imbal hasil dari Lending sepenuhnya sudah ditentukan sebelumnya. Dokumen memberi contoh yang rapi: 110 FT-USDC ditebus menjadi 110 USDC pada saat jatuh tempo, jadi membelinya seharga 100 USDC mengunci imbal hasil tahunan 10% sejak perdagangan selesai. Satu-satunya risiko di bawah angka tetap itu berada pada GT — jika nilai jaminan menembus ambang LLTV pasar, likuidasi terjadi apa pun janji imbal hasil dari FT tersebut.
TermMax Alpha bekerja dengan premis yang berbeda. Going Long berarti membeli call, Short berarti membeli put, terhadap pihak lawan yang dalam dokumen disebut Dual Investment — secara efektif pihak penjual opsi di sisi lain dari setiap posisi. Kerugian maksimum didefinisikan sebagai premi yang dibayar, yang disebut Max Cost di dokumen, dan itulah batas untuk sisi bawah (downside) apa pun seberapa jauh harga bergerak melawan posisi.
Itu mengubah cara saya membingkai perbandingannya. Imbal hasil FT yang dikunci 10% itu nyata, tetapi dibundel dengan risiko jaminan yang tersimpan di tempat lain dalam sistem yang sama. Taruhan Alpha yang berleverage tidak memiliki pembundelan seperti itu — pertukarannya untuk kerugian yang terbatas dan diketahui adalah bahwa eksekusi posisi sepenuhnya bergantung pada Dual Investment hadir sebagai pihak lawan.
Di mana saya akhirnya mendarat: satu produk mengunci imbal hasil dan membuat Anda terpapar kesehatan jaminan, produk lainnya mengunci kerugian dan membuat Anda terpapar keberadaan pihak lawan. #TermMax
Model risiko yang mana yang Anda prefer?
Collateral-based (lending)
50%
Premium-capped (Alpha)
0%
Depends on strategy
50%
2 Voting • Voting ditutup