Saya memeriksa spread di bStock Robinhood dibandingkan dengan versi pihak ketiga yang serupa. Perbedaannya mengejutkan saya.
Produk saham tokenisasi Binance baru meluncur pada Juni, tetapi pada Agustus produk itu sudah mengungguli xStocks untuk menjadi penerbit terbesar kedua di bidang tersebut, berdasarkan data pasar terbaru. Pasar ekuitas tokenisasi secara keseluruhan tumbuh menjadi sekitar $2,7 miliar—lebih dari 30 kali lipat dibanding setahun sebelumnya. Itu pertumbuhan yang cepat untuk produk yang baru berusia dua bulan.
Saya ingin melihat apakah pertumbuhan itu muncul di tempat yang praktis, bukan hanya di angka AUM headline. Jadi saya membandingkan kedalaman order book pada $HOODB dengan token Robinhood yang terdaftar di tempat lain. Versi Binance memiliki spread yang jauh lebih ketat dan likuiditas yang lebih banyak untuk ditempatkan di bagian teratas buku, bahkan saat jendela perdagangan sedang sepi. HOODB mengisi order ukuran menengah dengan hampir tidak ada slippage. Versi pembanding tidak.
Ini sejalan dengan sesuatu dalam laporan yang sama: 93% pengguna perdagangan saham Binance dilaporkan berasal dari pasar berkembang. Basis pengguna yang terkonsentrasi di sana cenderung memprioritaskan jalur yang mudah diakses dan likuid dibanding loyalitas merek pada penerbit tertentu, dan likuiditas cenderung mengikuti ke mana volume itu sudah ada. Ini agak melingkar, tetapi menjelaskan mengapa satu penerbit bisa melesat mengungguli lapangan yang ramai cukup cepat begitu ia mendapat daya tarik awal yang cukup.
Saya tidak mengasumsikan kesenjangan likuiditas ini berlaku untuk setiap ticker di setiap penerbit. HOODB kebetulan yang saya uji, dan hasilnya bisa berbeda di tempat lain. Layak dicek per kasus sebelum menganggap satu perbandingan sebagai aturan—sesuatu yang #bStocksCIS threads akan berguna untuk memverifikasi secara skala.
Ada yang sudah membandingkan spread antar penerbit untuk saham yang mendasarinya sama? Penasaran apakah @BinanceCIS memiliki data agregat di luar satu cuplikan order book.
Produk saham tokenisasi Binance baru meluncur pada Juni, tetapi pada Agustus produk itu sudah mengungguli xStocks untuk menjadi penerbit terbesar kedua di bidang tersebut, berdasarkan data pasar terbaru. Pasar ekuitas tokenisasi secara keseluruhan tumbuh menjadi sekitar $2,7 miliar—lebih dari 30 kali lipat dibanding setahun sebelumnya. Itu pertumbuhan yang cepat untuk produk yang baru berusia dua bulan.
Saya ingin melihat apakah pertumbuhan itu muncul di tempat yang praktis, bukan hanya di angka AUM headline. Jadi saya membandingkan kedalaman order book pada $HOODB dengan token Robinhood yang terdaftar di tempat lain. Versi Binance memiliki spread yang jauh lebih ketat dan likuiditas yang lebih banyak untuk ditempatkan di bagian teratas buku, bahkan saat jendela perdagangan sedang sepi. HOODB mengisi order ukuran menengah dengan hampir tidak ada slippage. Versi pembanding tidak.
Ini sejalan dengan sesuatu dalam laporan yang sama: 93% pengguna perdagangan saham Binance dilaporkan berasal dari pasar berkembang. Basis pengguna yang terkonsentrasi di sana cenderung memprioritaskan jalur yang mudah diakses dan likuid dibanding loyalitas merek pada penerbit tertentu, dan likuiditas cenderung mengikuti ke mana volume itu sudah ada. Ini agak melingkar, tetapi menjelaskan mengapa satu penerbit bisa melesat mengungguli lapangan yang ramai cukup cepat begitu ia mendapat daya tarik awal yang cukup.
Saya tidak mengasumsikan kesenjangan likuiditas ini berlaku untuk setiap ticker di setiap penerbit. HOODB kebetulan yang saya uji, dan hasilnya bisa berbeda di tempat lain. Layak dicek per kasus sebelum menganggap satu perbandingan sebagai aturan—sesuatu yang #bStocksCIS threads akan berguna untuk memverifikasi secara skala.
Ada yang sudah membandingkan spread antar penerbit untuk saham yang mendasarinya sama? Penasaran apakah @BinanceCIS memiliki data agregat di luar satu cuplikan order book.
