Selesai makan malam, saat melihat lagi ada tugas untuk kreator baru, saya bahkan belum sempat mencuci mangkuk langsung mengunduh whitepaper. Whitepaper-nya panjang, dan ketika saya membaca baris kode di kontrak TermMax: `proportion = ftAmount * 1e16 / ft.totalSupply()`, saya tiba-tiba paham bahwa proporsi yang dikunci oleh pemegang FT bukanlah jatah yang akan diterima kembali saat jatuh tempo. Dalam protokol pinjaman suku bunga tetap terdesentralisasi ini, proporsi pembagian bersifat dinamis; setiap likuidasi selalu menuliskan ulang penyebut (denominator) Anda.
Jelas sekali, proporsi pembagian FT dihitung secara real-time, bukan snapshot statis. Setiap kali satu GT dilikuidasi, ft.totalSupply() berkurang, sehingga komposisi pool aset yang bisa dibagikan pun ikut berubah. Pemegang FT mengira mereka mengunci "mengambil kembali X% saat jatuh tempo", tetapi penyebut X% tersebut terus berubah sebelum jatuh tempo. Kue mengecil, jatah Anda juga ikut berubah—Anda tidak tahu seberapa besar kue itu, juga tidak tahu berapa banyak jatah yang Anda potong.
Anda bisa membandingkannya dengan aToken di Aave: 1:1 terpatok, sehingga jatah Anda bersifat nilai absolut. Jika pool rugi, itu tercermin lewat nilai tukar (exchange rate), tetapi jumlah aToken yang Anda pegang tidak berubah. Jatah FT adalah proporsi relatif; penyebutnya dinamis. Ini berarti pemegang FT menghadapi ketidakpastian ganda: skala absolut pool aset berubah karena likuidasi menghabiskan agunan; dan porsi relatif Anda di dalam pool juga berubah karena totalSupply berfluktuasi. Dua dimensi ini bergerak sekaligus, membuat pemegang FT hampir tidak punya kepastian apa pun tentang tingkat pengembalian saat jatuh tempo.
Mungkin ini bukan kasus pinggiran. Dalam skenario likuidasi beruntun, tingkat pengembalian aktual pemegang FT bisa melenceng cukup jauh dari ekspektasi. Di dalam kontrak tidak ada mekanisme "penguncian proporsi", karena mengunci proporsi berarti kerugian dari likuidasi tidak bisa tersalurkan; padahal penyaluran kerugian justru adalah makna keberadaan FT. "Dinamika penyebut" yang ditanggung pemegang FT pada dasarnya adalah cara sistem mematok harga risiko kredit—hanya saja proses penentuan harga ini bersifat terselubung bagi pemegangnya. Kontrak menulis perhitungan dinamis, tetapi model mental pemegang FT bersifat statis dalam pembagian; celah pemahaman inilah sumber risikonya.
Setelah membaca whitepaper, sambil mencuci piring sambil memikirkan langkah berikutnya, Anda sebaiknya mengamati apa? Mungkin Anda perlu melacak seberapa jauh tingkat pengembalian aktual pemegang FT dalam peristiwa likuidasi beruntun menyimpang dari initial proportion, serta mengukur sampai sejauh mana dinamika penyebut menggerus imbal hasil. Bagaimana menurut Anda?
#termmax @TermMax $BTC $ETH $BNB
Jelas sekali, proporsi pembagian FT dihitung secara real-time, bukan snapshot statis. Setiap kali satu GT dilikuidasi, ft.totalSupply() berkurang, sehingga komposisi pool aset yang bisa dibagikan pun ikut berubah. Pemegang FT mengira mereka mengunci "mengambil kembali X% saat jatuh tempo", tetapi penyebut X% tersebut terus berubah sebelum jatuh tempo. Kue mengecil, jatah Anda juga ikut berubah—Anda tidak tahu seberapa besar kue itu, juga tidak tahu berapa banyak jatah yang Anda potong.
Anda bisa membandingkannya dengan aToken di Aave: 1:1 terpatok, sehingga jatah Anda bersifat nilai absolut. Jika pool rugi, itu tercermin lewat nilai tukar (exchange rate), tetapi jumlah aToken yang Anda pegang tidak berubah. Jatah FT adalah proporsi relatif; penyebutnya dinamis. Ini berarti pemegang FT menghadapi ketidakpastian ganda: skala absolut pool aset berubah karena likuidasi menghabiskan agunan; dan porsi relatif Anda di dalam pool juga berubah karena totalSupply berfluktuasi. Dua dimensi ini bergerak sekaligus, membuat pemegang FT hampir tidak punya kepastian apa pun tentang tingkat pengembalian saat jatuh tempo.
Mungkin ini bukan kasus pinggiran. Dalam skenario likuidasi beruntun, tingkat pengembalian aktual pemegang FT bisa melenceng cukup jauh dari ekspektasi. Di dalam kontrak tidak ada mekanisme "penguncian proporsi", karena mengunci proporsi berarti kerugian dari likuidasi tidak bisa tersalurkan; padahal penyaluran kerugian justru adalah makna keberadaan FT. "Dinamika penyebut" yang ditanggung pemegang FT pada dasarnya adalah cara sistem mematok harga risiko kredit—hanya saja proses penentuan harga ini bersifat terselubung bagi pemegangnya. Kontrak menulis perhitungan dinamis, tetapi model mental pemegang FT bersifat statis dalam pembagian; celah pemahaman inilah sumber risikonya.
Setelah membaca whitepaper, sambil mencuci piring sambil memikirkan langkah berikutnya, Anda sebaiknya mengamati apa? Mungkin Anda perlu melacak seberapa jauh tingkat pengembalian aktual pemegang FT dalam peristiwa likuidasi beruntun menyimpang dari initial proportion, serta mengukur sampai sejauh mana dinamika penyebut menggerus imbal hasil. Bagaimana menurut Anda?
#termmax @TermMax $BTC $ETH $BNB
跟踪
50%
放弃
50%
2 Voting • Voting ditutup