TermMax tidak dimulai dengan sistem persis yang dijalankannya saat ini. Versi-versi sebelumnya dari gaya pencocokan fixed-rate ini mengandalkan pendekatan order-book, di mana pemberi pinjaman dan peminjam pada dasarnya menunggu pihak lawan di sisi lain dari tingkat (rate) dan tenor (term) tertentu agar sebuah transaksi bisa dieksekusi. Desain TermMax saat ini menggantikannya dengan apa yang disebutnya range orders, yang dibangun di atas fondasi AMM. Menurut saya, alasan di balik peralihan itu banyak mengungkap tentang apa yang sebenarnya rusak dalam order book murni.
Order book bekerja dengan sangat baik ketika ada arus dua sisi yang konstan. DeFi fixed-rate jarang memiliki kondisi itu, karena setiap pasar membagi likuiditas ke beberapa jatuh tempo dan beberapa aset, sehingga mengencerkan order book untuk setiap kombinasi tertentu dengan cepat. Menunggu pihak lawan yang cocok pada tingkat dan tenor yang persis Anda inginkan bukan sekadar ketidaknyamanan kecil; dalam lingkungan seperti itu, bisa berarti transaksi tidak terisi (tidak ter-filling) sama sekali.
Range orders menyelesaikan masalah likuiditas yang tipis dengan memungkinkan market maker dan kurator menetapkan kurva harga pada rentang tingkat tertentu, bukan pada satu kuotasi fixed. AMM kemudian mengagregasikan setiap order yang ditempatkan ke dalam pasar tersebut sehingga perdagangan eksekusi instan terhadap likuiditas gabungan, bukan berburu satu pihak lawan. Market maker tetap memiliki otonomi penetapan harga karena mereka yang memilih kurvanya, sementara pihak yang mengambil (takers) mendapatkan eksekusi instan seperti yang biasanya terkait dengan AMM yang dipool-kan, tanpa pencarian pihak lawan yang membuat model order-book sebelumnya lambat terisi saat periode sepi (quiet periods).
Yang harus dikorbankan adalah sebagian presisi yang ditawarkan order book kepada market maker yang ingin mengutip tingkat yang tepat tanpa kurva sama sekali. Saya akan menyebut ini sebagai trade yang masuk akal untuk pasar fixed-rate di tahap awal adopsinya, ketika keandalan eksekusi kemungkinan lebih penting bagi pertumbuhan basis pengguna daripada presisi penetapan harga marjinal bagi sejumlah kecil market maker yang canggih.
@TermMax #TermMax
$TUT $PRL $BTW
Order book bekerja dengan sangat baik ketika ada arus dua sisi yang konstan. DeFi fixed-rate jarang memiliki kondisi itu, karena setiap pasar membagi likuiditas ke beberapa jatuh tempo dan beberapa aset, sehingga mengencerkan order book untuk setiap kombinasi tertentu dengan cepat. Menunggu pihak lawan yang cocok pada tingkat dan tenor yang persis Anda inginkan bukan sekadar ketidaknyamanan kecil; dalam lingkungan seperti itu, bisa berarti transaksi tidak terisi (tidak ter-filling) sama sekali.
Range orders menyelesaikan masalah likuiditas yang tipis dengan memungkinkan market maker dan kurator menetapkan kurva harga pada rentang tingkat tertentu, bukan pada satu kuotasi fixed. AMM kemudian mengagregasikan setiap order yang ditempatkan ke dalam pasar tersebut sehingga perdagangan eksekusi instan terhadap likuiditas gabungan, bukan berburu satu pihak lawan. Market maker tetap memiliki otonomi penetapan harga karena mereka yang memilih kurvanya, sementara pihak yang mengambil (takers) mendapatkan eksekusi instan seperti yang biasanya terkait dengan AMM yang dipool-kan, tanpa pencarian pihak lawan yang membuat model order-book sebelumnya lambat terisi saat periode sepi (quiet periods).
Yang harus dikorbankan adalah sebagian presisi yang ditawarkan order book kepada market maker yang ingin mengutip tingkat yang tepat tanpa kurva sama sekali. Saya akan menyebut ini sebagai trade yang masuk akal untuk pasar fixed-rate di tahap awal adopsinya, ketika keandalan eksekusi kemungkinan lebih penting bagi pertumbuhan basis pengguna daripada presisi penetapan harga marjinal bagi sejumlah kecil market maker yang canggih.
@TermMax #TermMax
$TUT $PRL $BTW