Dua pagi, jam dua: aku menyalakan GT yang saya buka minggu lalu di TermMax, lalu memantaunya selama sepuluh menit. $ETH , jelas sedang memantul, tapi harganya tetap terus turun. Dalam sehari saja, nilainya sudah amblas satu bagian lagi. Adegan itu masih aku ingat sampai sekarang.
Waktu itu tinggal dua hari lagi menuju tanggal jatuh tempo. Awalnya aku tidak mengerti. Aku berpikir: posisi leverage mengikuti underlying—kalau underlying naik, kenapa GT malah turun terus? Setelah GT dibongkar, barulah paham: sisi utangnya adalah FT, yaitu obligasi zero-coupon yang harus dikonversi menjadi nilai wajar ketika jatuh tempo. Semakin dekat waktunya, semakin pelan diskon FT mendekati nol. Persamaan P(FT)+P(XT)≈1 itu saklek. Kalau FT merangkak naik, maka XT mau tak mau harus turun. Di dalam GT, nilai eksposur yang tersisa setelah mengurangi utang “kebocoran” setiap hari—bagian yang bocor itu tidak ada hubungannya dengan arah pergerakan, murni karena waktu sedang memungut sewa. Saat itu aku belum sepenuhnya membedakan perbedaan antara GT biasa dan struktur opsi versi Alpha; yang jelas, posisi GT biasa juga menggantung pada garis likuidasi LLTV. Saat harga menembus, pasti memicu penutupan. GT yang menjelang jatuh tempo dan malah bergerak turun ini memberi pelajaran besar untukku.
Kejadian itu membuatku memahami kembali perbedaan mendasar GT di TermMax dan Perp. Perp tidak punya ujung: membayar funding fee itu sama saja dengan terus menyewa eksposur, biayanya mengikuti perubahan tingkat (rate). Sementara GT punya ujung: premi awal yang dibayar itu membeli risiko untuk jangka waktu yang tetap. Kalau sampai jatuh tempo tidak diselesaikan pun tetap akan diselesaikan. Biaya terkunci sejak saat buka posisi. Kalau ingin tetap memegang, kamu harus roll ke tenor berikutnya—premi dibayar lagi. Dan karena pasar TermMax memisahkan tiap tenor, saat roll ke tenor lain, kurva suku bunga yang ditemui dibangun ulang, jadi biayanya belum tentu sama dengan putaran sebelumnya.
Jadi GT dengan posisi 2x saya yang terakhir itu dipangkas menjelang jatuh tempo. Bukan karena arah salah, tapi karena saya menyelesaikan “buku” bahwa saat roll memang harus membayar lagi bunga di muka. Barulah terasa: semakin dekat jatuh tempo, semakin tidak masuk akal menyambung satu putaran lagi untuk eksposur yang sama, karena peluruhan waktu makan semuanya. Sejak saat itu, sebelum memasang GT, saya mengamati dulu distribusi tanggal jatuh temponya di TermMax, lalu memilih tenor yang lebih jauh dari settlement untuk bergerak. Urusan kelipatannya memang nomor dua belakangan. #termmax @TermMax
Waktu itu tinggal dua hari lagi menuju tanggal jatuh tempo. Awalnya aku tidak mengerti. Aku berpikir: posisi leverage mengikuti underlying—kalau underlying naik, kenapa GT malah turun terus? Setelah GT dibongkar, barulah paham: sisi utangnya adalah FT, yaitu obligasi zero-coupon yang harus dikonversi menjadi nilai wajar ketika jatuh tempo. Semakin dekat waktunya, semakin pelan diskon FT mendekati nol. Persamaan P(FT)+P(XT)≈1 itu saklek. Kalau FT merangkak naik, maka XT mau tak mau harus turun. Di dalam GT, nilai eksposur yang tersisa setelah mengurangi utang “kebocoran” setiap hari—bagian yang bocor itu tidak ada hubungannya dengan arah pergerakan, murni karena waktu sedang memungut sewa. Saat itu aku belum sepenuhnya membedakan perbedaan antara GT biasa dan struktur opsi versi Alpha; yang jelas, posisi GT biasa juga menggantung pada garis likuidasi LLTV. Saat harga menembus, pasti memicu penutupan. GT yang menjelang jatuh tempo dan malah bergerak turun ini memberi pelajaran besar untukku.
Kejadian itu membuatku memahami kembali perbedaan mendasar GT di TermMax dan Perp. Perp tidak punya ujung: membayar funding fee itu sama saja dengan terus menyewa eksposur, biayanya mengikuti perubahan tingkat (rate). Sementara GT punya ujung: premi awal yang dibayar itu membeli risiko untuk jangka waktu yang tetap. Kalau sampai jatuh tempo tidak diselesaikan pun tetap akan diselesaikan. Biaya terkunci sejak saat buka posisi. Kalau ingin tetap memegang, kamu harus roll ke tenor berikutnya—premi dibayar lagi. Dan karena pasar TermMax memisahkan tiap tenor, saat roll ke tenor lain, kurva suku bunga yang ditemui dibangun ulang, jadi biayanya belum tentu sama dengan putaran sebelumnya.
Jadi GT dengan posisi 2x saya yang terakhir itu dipangkas menjelang jatuh tempo. Bukan karena arah salah, tapi karena saya menyelesaikan “buku” bahwa saat roll memang harus membayar lagi bunga di muka. Barulah terasa: semakin dekat jatuh tempo, semakin tidak masuk akal menyambung satu putaran lagi untuk eksposur yang sama, karena peluruhan waktu makan semuanya. Sejak saat itu, sebelum memasang GT, saya mengamati dulu distribusi tanggal jatuh temponya di TermMax, lalu memilih tenor yang lebih jauh dari settlement untuk bergerak. Urusan kelipatannya memang nomor dua belakangan. #termmax @TermMax