TermMax mekanisme ini sudah beberapa hari saya perhatikan. Jujur saja, di awal saya belum paham. Bagaimana suku bunga tetap bisa dipisahkan dari pool yang sifatnya mengambang? Setelah saya urutkan, ternyata permintaan pinjaman dipecah jadi dua jenis: satu pihak butuh kepastian, satu lagi “memakan” volatilitas. Pihak yang butuh kepastian membayar premi, sedangkan pihak yang memakan volatilitas menerima kompensasi. Logikanya tidak benar-benar baru, tapi cara eksekusinya agak menarik—terutama karena jendela suku bunga tidak selalu terbuka, melainkan digulirkan per periode. Kalau ketinggalan satu putaran, harus menunggu putaran berikutnya; dari sisi pengalaman terasa agak “kaku”.
Bagian leverage justru lebih saya perhatikan. Banyak orang masuk hanya melihat APY tahunan, tapi tidak melihat garis likuidasinya. Imbal hasil leverage TermMax tidak gratis—begitu volatilitas aset dasar membesar, likuidasi paksa pun datang. Mereka membuat parameter likuidasi cukup ketat; ini melindungi protokol, tapi untuk pengguna menjadi semacam ambang batas. Saya baca dokumennya: garis likuidasi tidak terlalu agresif, tapi diskon setelah pemicu tidak kecil. Diskon ini sebenarnya siapa yang makan? Protokol, likuidator, atau kembali lagi ke pool? Saya belum sepenuhnya memikirkannya matang. Saya coba hitung beberapa kali: kurva imbal hasilnya tidak linear. Semakin penuh posisi, setelah risiko diberi bobot, imbal hasil aktualnya tidak tampak sebaik perkiraan.
$ETH
Ada satu hal lagi: sumber pendapatan LP perlu dipastikan dengan jelas. Apakah dari biaya, premi, penalti likuidasi—yang mana paling dominan? Kalau utamanya dari penalti likuidasi, berarti orang yang dilikuidasi terlalu banyak, dan pengalaman pengguna akan menurun. Kalau mengandalkan biaya, maka volumenya harus cukup. Pendapatan dari biaya itu tipis, penalti likuidasi tebal; tapi jika penalti banyak, itu mengindikasikan pengguna tidak bertahan. Titik seimbangnya tidak mudah dicari. Melihat data sekarang masih terlalu dini untuk menarik kesimpulan.
Untuk sementara saya tidak akan masuk dengan posisi besar. Saya coba dulu dengan porsi kecil, mengamati seberapa sering likuidasi terpicu dan seberapa besar slippage. Nanti setelah parameternya stabil, baru saya putuskan. Narasinya tidak kurang—yang kurang adalah waktu. Untuk bagian ini, saya tidak akan langsung mengambil kesimpulan dulu.
#termmax @TermMax
Bagian leverage justru lebih saya perhatikan. Banyak orang masuk hanya melihat APY tahunan, tapi tidak melihat garis likuidasinya. Imbal hasil leverage TermMax tidak gratis—begitu volatilitas aset dasar membesar, likuidasi paksa pun datang. Mereka membuat parameter likuidasi cukup ketat; ini melindungi protokol, tapi untuk pengguna menjadi semacam ambang batas. Saya baca dokumennya: garis likuidasi tidak terlalu agresif, tapi diskon setelah pemicu tidak kecil. Diskon ini sebenarnya siapa yang makan? Protokol, likuidator, atau kembali lagi ke pool? Saya belum sepenuhnya memikirkannya matang. Saya coba hitung beberapa kali: kurva imbal hasilnya tidak linear. Semakin penuh posisi, setelah risiko diberi bobot, imbal hasil aktualnya tidak tampak sebaik perkiraan.
$ETH
Ada satu hal lagi: sumber pendapatan LP perlu dipastikan dengan jelas. Apakah dari biaya, premi, penalti likuidasi—yang mana paling dominan? Kalau utamanya dari penalti likuidasi, berarti orang yang dilikuidasi terlalu banyak, dan pengalaman pengguna akan menurun. Kalau mengandalkan biaya, maka volumenya harus cukup. Pendapatan dari biaya itu tipis, penalti likuidasi tebal; tapi jika penalti banyak, itu mengindikasikan pengguna tidak bertahan. Titik seimbangnya tidak mudah dicari. Melihat data sekarang masih terlalu dini untuk menarik kesimpulan.
Untuk sementara saya tidak akan masuk dengan posisi besar. Saya coba dulu dengan porsi kecil, mengamati seberapa sering likuidasi terpicu dan seberapa besar slippage. Nanti setelah parameternya stabil, baru saya putuskan. Narasinya tidak kurang—yang kurang adalah waktu. Untuk bagian ini, saya tidak akan langsung mengambil kesimpulan dulu.
#termmax @TermMax