#dusk $DUSK Minggu lalu saya pergi ke studio untuk menjalankan dokumen perpajakan. Untuk membuktikan legalitas beberapa pemasukan pesanan luar negeri, saya mencetak semua mutasi rekening selama setengah tahun dan menyerahkan kepada petugas kasir untuk dicocokkan satu per satu.
Saat saya melihat detail-detail kecil privasi yang biasanya saya gunakan untuk belanja online dan memesan makanan—ternyata semuanya terekspos sepenuhnya—rasanya sungguh tidak nyaman. Dalam bisnis nyata yang ingin patuh, apa harus sampai mengupas habis privasi pribadi seperti mengelupas celana dalam? Kekusutan sehari-hari seperti ini membuat saya mulai meninjau ulang cara memainkan transaksi privasi terdesentralisasi.
Berangkat dari titik sakit ini, kalau kita menengok @Dusk , orang-orang malah sibuk membahas proof pengetahuan nol (zero-knowledge proof) secara membabi buta. Padahal mekanisme Moonlight yang mereka pakai justru jauh lebih cermat. Dua hari lalu saya langsung turun uji dan menjalankan beberapa lusin transaksi simulasi. Saya menemukan bagian paling jagonya: sistem ini mengizinkan Anda membuat “transparansi sesuai kebutuhan” dalam satu transfer. Misalnya, saat saya mengirim uang kepada klien, saya bisa memberikan kunci rahasia khusus untuk transaksi itu kepada pihak pajak atau auditor untuk diperiksa. Namun, pada penjelajah publik seluruh rantai (chain explorer), saya tetap tidak terlihat (anonim). Ini tepat mengenai kelemahan yang selalu menghantui perusahaan tradisional: ingin memakai blockchain, tapi takut rahasia bisnis mereka terbuka telanjang.
Yang lebih mengesankan lagi adalah tipu daya yang asimetris di konsensus lapisan bawah mereka. Saya meneliti lagi aturan pengoperasian node, dan saya menemukan bahwa ambang batas untuk menolak sebuah blok justru jauh lebih rendah dibandingkan untuk menerima blok. Ini semacam paranoia yang lebih memilih salah menggagalkan menghentikan (detik) daripada membiarkan kesalahan pencatatan lolos. Logika pertahanannya sepenuhnya seperti pertahanan dalam penyelesaian/kliring keuangan tradisional. Termasuk tindakan nyata mereka yang secara langsung memegang saham di bursa perdagangan tradisional, serta berhadapan langsung dengan regulasi MiCA Uni Eropa—sebenarnya semuanya bertujuan memuluskan jalur kepatuhan agar “uang lama” bisa masuk dengan lancar. $BTC
Namun, kalau dipikir-pikir lagi, jalur yang sangat bergantung pada kepatuhan dan komputasi enkripsi yang kompleks juga punya risiko tersandung. Saya berpikir: bagaimana kalau pada jaringan utama dengan beban lalu lintas tinggi, kemampuan komputasi untuk perhitungan proof ZK tidak sanggup mengikuti? Barangkali konsensus konservatif ini malah langsung memicu penurunan kecepatan protektif, dan pengalaman pengguna pasti terpotong. Karena itu beberapa hari ini saya hanya menaruh dana cadangan yang biasa dipakai untuk membayar biaya transaksi untuk membangun posisi dasar, lalu membiarkannya di sana—sebagai tiket untuk pemantauan. Saya ingin melihat seberapa besar gesekannya saat mereka benar-benar menyambungkan diri ke dunia efek/sekuritas yang nyata. $ETH
Terakhir, saya ingin menambahkan satu kalimat: di tengah pengawasan regulasi yang semakin ketat saat ini, menurut Anda apakah arsitektur privasi yang “kepatuhannya didahulukan” seperti ini benar-benar bisa membuat dana tradisional menurunkan kewaspadaan dan bisa melangkah mulus ke on-chain?
Saat saya melihat detail-detail kecil privasi yang biasanya saya gunakan untuk belanja online dan memesan makanan—ternyata semuanya terekspos sepenuhnya—rasanya sungguh tidak nyaman. Dalam bisnis nyata yang ingin patuh, apa harus sampai mengupas habis privasi pribadi seperti mengelupas celana dalam? Kekusutan sehari-hari seperti ini membuat saya mulai meninjau ulang cara memainkan transaksi privasi terdesentralisasi.
Berangkat dari titik sakit ini, kalau kita menengok @Dusk , orang-orang malah sibuk membahas proof pengetahuan nol (zero-knowledge proof) secara membabi buta. Padahal mekanisme Moonlight yang mereka pakai justru jauh lebih cermat. Dua hari lalu saya langsung turun uji dan menjalankan beberapa lusin transaksi simulasi. Saya menemukan bagian paling jagonya: sistem ini mengizinkan Anda membuat “transparansi sesuai kebutuhan” dalam satu transfer. Misalnya, saat saya mengirim uang kepada klien, saya bisa memberikan kunci rahasia khusus untuk transaksi itu kepada pihak pajak atau auditor untuk diperiksa. Namun, pada penjelajah publik seluruh rantai (chain explorer), saya tetap tidak terlihat (anonim). Ini tepat mengenai kelemahan yang selalu menghantui perusahaan tradisional: ingin memakai blockchain, tapi takut rahasia bisnis mereka terbuka telanjang.
Yang lebih mengesankan lagi adalah tipu daya yang asimetris di konsensus lapisan bawah mereka. Saya meneliti lagi aturan pengoperasian node, dan saya menemukan bahwa ambang batas untuk menolak sebuah blok justru jauh lebih rendah dibandingkan untuk menerima blok. Ini semacam paranoia yang lebih memilih salah menggagalkan menghentikan (detik) daripada membiarkan kesalahan pencatatan lolos. Logika pertahanannya sepenuhnya seperti pertahanan dalam penyelesaian/kliring keuangan tradisional. Termasuk tindakan nyata mereka yang secara langsung memegang saham di bursa perdagangan tradisional, serta berhadapan langsung dengan regulasi MiCA Uni Eropa—sebenarnya semuanya bertujuan memuluskan jalur kepatuhan agar “uang lama” bisa masuk dengan lancar. $BTC
Namun, kalau dipikir-pikir lagi, jalur yang sangat bergantung pada kepatuhan dan komputasi enkripsi yang kompleks juga punya risiko tersandung. Saya berpikir: bagaimana kalau pada jaringan utama dengan beban lalu lintas tinggi, kemampuan komputasi untuk perhitungan proof ZK tidak sanggup mengikuti? Barangkali konsensus konservatif ini malah langsung memicu penurunan kecepatan protektif, dan pengalaman pengguna pasti terpotong. Karena itu beberapa hari ini saya hanya menaruh dana cadangan yang biasa dipakai untuk membayar biaya transaksi untuk membangun posisi dasar, lalu membiarkannya di sana—sebagai tiket untuk pemantauan. Saya ingin melihat seberapa besar gesekannya saat mereka benar-benar menyambungkan diri ke dunia efek/sekuritas yang nyata. $ETH
Terakhir, saya ingin menambahkan satu kalimat: di tengah pengawasan regulasi yang semakin ketat saat ini, menurut Anda apakah arsitektur privasi yang “kepatuhannya didahulukan” seperti ini benar-benar bisa membuat dana tradisional menurunkan kewaspadaan dan bisa melangkah mulus ke on-chain?