Saya ingat melihat sekuritas yang ditokenisasi dan menganggap penerbitan adalah bagian tersulit. Dapatkan aset di blockchain, tarik investor, ciptakan beberapa likuiditas. Tetapi sekuritas tradisional tidak berhenti menghasilkan pekerjaan setelah perdagangan pertama, dan saya pikir perbedaan itu sering diabaikan.
Di sinilah corporate action bisa menjadi menarik untuk $DUSK . Dividen, pemungutan suara pemegang saham, pembaruan kepemilikan, penebusan, dan peristiwa layanan lainnya terus menarik kembali aset yang sama ke dalam jaringan. Penerbitan terjadi sekali. Sebuah sekuritas dapat memerlukan koordinasi selama bertahun-tahun.
Itu mengubah cara saya memikirkan permintaan. Jika Dusk memproses aksi-aksi ini berulang kali, penggunaan jaringan menjadi lebih terkait dengan siklus hidup aset yang sebenarnya, bukan semata-mata perdagangan spekulatif. Namun penggunaan tersebut tetap tidak otomatis menjadi permintaan token. Institusi bisa berinteraksi melalui layanan yang disederhanakan tanpa harus peduli secara langsung pada <$DUSK >, dan insentif bisa membuat aktivitas terlihat lebih sehat daripada kenyataannya.
Sinyal yang ingin saya amati adalah pengulangan tanpa subsidi: penerbit yang sama kembali lagi, aset yang sama menghasilkan aksi, biaya muncul karena sesuatu memang benar-benar membutuhkan penyelesaian atau verifikasi.
Mungkin metrik yang diabaikan bukanlah seberapa banyak nilai yang ditokenisasi, melainkan berapa kali nilai itu perlu menggunakan jaringan lagi setelah penerbitan. Apakah alur kerja berulang itu benar-benar mencapai <$DUSK > adalah bagian yang masih saya pantau.
#dusk $DUSK @Dusk
Di sinilah corporate action bisa menjadi menarik untuk $DUSK . Dividen, pemungutan suara pemegang saham, pembaruan kepemilikan, penebusan, dan peristiwa layanan lainnya terus menarik kembali aset yang sama ke dalam jaringan. Penerbitan terjadi sekali. Sebuah sekuritas dapat memerlukan koordinasi selama bertahun-tahun.
Itu mengubah cara saya memikirkan permintaan. Jika Dusk memproses aksi-aksi ini berulang kali, penggunaan jaringan menjadi lebih terkait dengan siklus hidup aset yang sebenarnya, bukan semata-mata perdagangan spekulatif. Namun penggunaan tersebut tetap tidak otomatis menjadi permintaan token. Institusi bisa berinteraksi melalui layanan yang disederhanakan tanpa harus peduli secara langsung pada <$DUSK >, dan insentif bisa membuat aktivitas terlihat lebih sehat daripada kenyataannya.
Sinyal yang ingin saya amati adalah pengulangan tanpa subsidi: penerbit yang sama kembali lagi, aset yang sama menghasilkan aksi, biaya muncul karena sesuatu memang benar-benar membutuhkan penyelesaian atau verifikasi.
Mungkin metrik yang diabaikan bukanlah seberapa banyak nilai yang ditokenisasi, melainkan berapa kali nilai itu perlu menggunakan jaringan lagi setelah penerbitan. Apakah alur kerja berulang itu benar-benar mencapai <$DUSK > adalah bagian yang masih saya pantau.
#dusk $DUSK @Dusk