FT, XT, GT tiga singkatan disatukan di halaman mekanisme untuk @TermMax ; saat pertama kali melihat, mudah sekali hanya mengingat namanya. Saya menyusunnya lagi dari sisi pinjaman, penyaluran, dan pelunasan saat jatuh tempo—hasilnya justru jadi lebih jelas: untuk sebuah pinjaman dengan jangka waktu tetap, mengapa harus dipecah menjadi tiga jenis hak yang berbeda? #TermMax
FT lebih mirip sebuah piutang yang akan jatuh tempo: saat jatuh tempo, dapat ditukar dengan aset utang terkait berdasarkan nilai nominal; pihak pemberi pinjaman mendapatkannya dengan diskon sebelum jatuh tempo, dan selisih antara harga diskon dan nilai nominal menghasilkan pendapatan tetap. XT adalah bagian yang saling melengkapi: dokumen menuliskan relasinya sebagai 1 FT + 1 XT = 1 porsi aset utang; seiring mendekati jatuh tempo, nilai yang dibawa oleh keduanya akan didistribusikan ulang, dan pada hari jatuh tempo FT menyelesaikan pelunasan, sementara XT menjadi nol.
Jika dilihat dari sisi peminjam, agunan masuk lebih dulu ke GT, lalu GT menghasilkan FT melalui batasan MLTV pasar. Setelah itu, kebutuhan aset utang ditukar melalui Range Order yang sudah ada. Sedangkan bagi pihak pemberi pinjaman, itu sisi yang lain: menukar pokok hari ini dengan sebuah FT yang akan dilunasi berdasarkan nilai nominal saat jatuh tempo. Kedua belah pihak sebenarnya tidak sedang berjudi pada suku bunga masa depan; mereka menuliskan harga berdasarkan waktu itu sekali, tepat pada saat transaksi.
GT tidaklah sekadar jenis instrumen pendapatan lain. GT adalah wadah posisi berbentuk ERC-721, yang mencatat agunan untuk suatu posisi pinjaman atau posisi leverage, sekaligus utangnya. Artinya, FT menjelaskan “apa yang bisa diambil kembali saat jatuh tempo”, XT menjelaskan bagian nilai lain yang terurai selama masa berjangka, dan GT mengurus “berapa utang yang tersimpan dalam posisi agunan ini, dan apa yang dipakai sebagai jaminannya”.
Baru sampai di sini saya paham bahwa yang dilakukan TermMax bukan sekadar mengganti halaman pinjaman biasa menjadi APR yang tetap, melainkan memisahkan piutang, nilai waktu, dan posisi agunan ke dalam objek-objek on-chain yang bisa dikomposisikan, lalu menyerahkannya pada pasar untuk penetapan harga.
Namun, semakin halus pemecahan token, semakin tinggi pula biaya pemahaman. Ke depan, saya akan fokus pada dua hal: apakah pelunasan FT saat jatuh tempo berjalan mulus, dan apakah XT—pada berbagai tenor dan berbagai tingkat kedalaman—memiliki kebutuhan transaksi yang cukup nyata. Mekanismenya boleh saja bisa digambar sampai tersambung, tapi likuiditaslah yang menentukan apakah pemecahan ini benar-benar berguna.
FT lebih mirip sebuah piutang yang akan jatuh tempo: saat jatuh tempo, dapat ditukar dengan aset utang terkait berdasarkan nilai nominal; pihak pemberi pinjaman mendapatkannya dengan diskon sebelum jatuh tempo, dan selisih antara harga diskon dan nilai nominal menghasilkan pendapatan tetap. XT adalah bagian yang saling melengkapi: dokumen menuliskan relasinya sebagai 1 FT + 1 XT = 1 porsi aset utang; seiring mendekati jatuh tempo, nilai yang dibawa oleh keduanya akan didistribusikan ulang, dan pada hari jatuh tempo FT menyelesaikan pelunasan, sementara XT menjadi nol.
Jika dilihat dari sisi peminjam, agunan masuk lebih dulu ke GT, lalu GT menghasilkan FT melalui batasan MLTV pasar. Setelah itu, kebutuhan aset utang ditukar melalui Range Order yang sudah ada. Sedangkan bagi pihak pemberi pinjaman, itu sisi yang lain: menukar pokok hari ini dengan sebuah FT yang akan dilunasi berdasarkan nilai nominal saat jatuh tempo. Kedua belah pihak sebenarnya tidak sedang berjudi pada suku bunga masa depan; mereka menuliskan harga berdasarkan waktu itu sekali, tepat pada saat transaksi.
GT tidaklah sekadar jenis instrumen pendapatan lain. GT adalah wadah posisi berbentuk ERC-721, yang mencatat agunan untuk suatu posisi pinjaman atau posisi leverage, sekaligus utangnya. Artinya, FT menjelaskan “apa yang bisa diambil kembali saat jatuh tempo”, XT menjelaskan bagian nilai lain yang terurai selama masa berjangka, dan GT mengurus “berapa utang yang tersimpan dalam posisi agunan ini, dan apa yang dipakai sebagai jaminannya”.
Baru sampai di sini saya paham bahwa yang dilakukan TermMax bukan sekadar mengganti halaman pinjaman biasa menjadi APR yang tetap, melainkan memisahkan piutang, nilai waktu, dan posisi agunan ke dalam objek-objek on-chain yang bisa dikomposisikan, lalu menyerahkannya pada pasar untuk penetapan harga.
Namun, semakin halus pemecahan token, semakin tinggi pula biaya pemahaman. Ke depan, saya akan fokus pada dua hal: apakah pelunasan FT saat jatuh tempo berjalan mulus, dan apakah XT—pada berbagai tenor dan berbagai tingkat kedalaman—memiliki kebutuhan transaksi yang cukup nyata. Mekanismenya boleh saja bisa digambar sampai tersambung, tapi likuiditaslah yang menentukan apakah pemecahan ini benar-benar berguna.