Sesuatu tentang desain perizinan Dusk yang terus mengganggu saya.
Bukan karena idenya rumit. Faktanya, idenya cukup mudah.

Citadel dirancang untuk menerbitkan dan memvalidasi lisensi, melacak apakah lisensi tersebut aktif, serta mengendalikan akses ke tindakan tertentu berdasarkan kredensial yang valid. Lisensi juga bisa dicabut atau digunakan pada kondisi-kondisi spesifik.

Untuk infrastruktur keuangan yang teregulasi, itu masuk akal.

Pikirkan aset-aset tokenisasi seperti $RED atau $AXTIB . Pertanyaan pentingnya bukan hanya apakah aset-aset ini bisa ada di-chain.
Tapi juga: siapa yang benar-benar diizinkan untuk berinteraksi dengannya?

Dalam sistem keuangan tradisional, izin-izin itu biasanya disembunyikan di balik basis data, broker, registri, dan pemeriksaan kepatuhan.
Dusk mengambil pendekatan berbeda dengan menjadikan identitas dan mekanisme akses sebagai bagian dari tumpukan blockchain itu sendiri.
Saya suka keterbukaan ini.

Sebuah pihak dapat membuktikan bahwa mereka memiliki otorisasi yang dibutuhkan tanpa harus mengekspos semua informasi pribadi yang mendasarinya. Ini lebih sesuai dengan kenyataan pasar yang teregulasi dibanding model yang biasa “connect wallet dan berinteraksi”.

Tapi ini menimbulkan tradeoff yang menarik.

Saat semakin banyak aset, yurisdiksi, dan kondisi regulasi bermunculan, apakah lisensi onchain membuat pasar menjadi lebih presisi dan mudah disusun (composable)?

Atau apakah lapisan otorisasi pada akhirnya menjadi bentuk lain dari kompleksitas administratif yang harus ditanggung oleh infrastruktur?
Salah satu bagian dari Dusk yang sedang saya perhatikan dengan saksama.

#dusk @Dusk $DUSK