Saya kembali ke TermMax dengan anggapan bahwa saya hanya ingin memahami mengapa seseorang akan memaksa suku bunga tetap di on-chain. Ambil ide keuangan lama, terapkan di on-chain, lalu temukan bahwa bagian tersulit justru ada di sekelilingnya.

Yang menangkap perhatian saya adalah FT, XT, dan GT. Mereka memisahkan jatuh tempo, utang, dan leverage menjadi bagian-bagian yang bisa bergerak melalui pasar. Pertanyaannya menjadi kurang “berapa imbal hasil tetapnya?” dan lebih “bagaimana imbal hasil itu dibentuk?”

Range Order membuat semuanya terasa lebih aneh. Alih-alih satu pool yang menentukan suku bunga, kurva harga memungkinkan likuiditas bertahan di berbagai ekspektasi suku bunga. Saya pernah melihat AMM menangani penetapan harga spot dengan cara ini, tetapi menerapkan logika yang sama pada waktu dan bunga terasa lebih sulit.

Lalu ada Physical Delivery. Tetapi ketika likuidasi gagal melunasi utangnya, TermMax punya jalur untuk menyelesaikannya melalui pengiriman jaminan. Hal itu membekas pada saya karena DeFi terlihat elegan sampai kasus tepi itu datang.

Saya belum yakin TermMax sudah menyelesaikan fixed income. Saya tidak sepenuhnya mempercayai desain DeFi apa pun yang mengklaim sudah melakukannya. Namun setelah bertahun-tahun menyaksikan narasi yang sama berputar lagi, ada sesuatu yang terasa berbeda. Ini bukan hanya tentang pengemasan imbal hasil tetap. Ini adalah tentang menguji apakah suku bunga bisa menjadi komposabel.
@TermMax #TermMax
$ACE
$TUT
$BR