"Dulu saya mengira transparansi radikal adalah kekuatan super kripto. Untuk institusi, itu menjadi penghalang utama."
Dulu saya menganggap blockchain sebagai buku besar publik—siapa pun bisa melihat, siapa pun bisa memverifikasi. Justru itulah yang membuatnya kuat.
Tapi ketika saya menggali lebih dalam tentang @Dusk dan bagaimana mereka menyikapi pasar keuangan yang teregulasi, satu pertanyaan membuat saya berhenti sejenak: Jika setiap transaksi bersifat publik, bagaimana lembaga keuangan mana pun bisa berpartisipasi?
Saya menyadari saya selama ini memandang masalah itu terlalu sempit.
Sebuah perusahaan tidak bisa membiarkan para pesaing melihat fluktuasi keuangan internalnya.
Investor institusional tidak bisa mengungkap seluruh portofolionya secara publik.
Market maker tidak bisa beroperasi jika setiap perintah bid/ask terlihat oleh seluruh pasar.
Transparansi radikal—kekuatan terbesar kripto—adalah hambatan terbesar bagi institusi.
Begini cara saya melihatnya sekarang: Dusk tidak memilih antara transparansi dan anonimitas. Mereka merancang jalan ketiga.
Mereka menyebutnya privasi yang bisa diprogram.
Empat pilar yang Dusk bangun:
"Privasi jika diperlukan. Transparansi jika berguna. Pengungkapan selektif untuk peninjauan yang berwenang. Penyelesaian yang deterministik."
Pengungkapan selektif adalah kuncinya.
Regulator bisa mengaudit bila diperlukan. Pesaing tidak bisa. Investor dapat membuktikan kelayakan untuk sebuah produk tanpa mengungkap seluruh portofolionya.
Saya masih bertanya-tanya: Ketika kita bisa mengendalikan persis siapa yang melihat apa di on-chain, apakah istilah "publik vs privat" masih berarti hal yang sama? Atau apakah kita sedang memasuki era baru—di mana privasi bukan lagi serba mutlak, melainkan spektrum pilihan?
Disclaimer: Postingan ini didasarkan pada analisis pribadi, riset, dan pemahaman saya. Ini bukan nasihat investasi.
#dusk $DUSK @Dusk $BTC
#dusk $DUSK @Dusk
Dulu saya menganggap blockchain sebagai buku besar publik—siapa pun bisa melihat, siapa pun bisa memverifikasi. Justru itulah yang membuatnya kuat.
Tapi ketika saya menggali lebih dalam tentang @Dusk dan bagaimana mereka menyikapi pasar keuangan yang teregulasi, satu pertanyaan membuat saya berhenti sejenak: Jika setiap transaksi bersifat publik, bagaimana lembaga keuangan mana pun bisa berpartisipasi?
Saya menyadari saya selama ini memandang masalah itu terlalu sempit.
Sebuah perusahaan tidak bisa membiarkan para pesaing melihat fluktuasi keuangan internalnya.
Investor institusional tidak bisa mengungkap seluruh portofolionya secara publik.
Market maker tidak bisa beroperasi jika setiap perintah bid/ask terlihat oleh seluruh pasar.
Transparansi radikal—kekuatan terbesar kripto—adalah hambatan terbesar bagi institusi.
Begini cara saya melihatnya sekarang: Dusk tidak memilih antara transparansi dan anonimitas. Mereka merancang jalan ketiga.
Mereka menyebutnya privasi yang bisa diprogram.
Empat pilar yang Dusk bangun:
"Privasi jika diperlukan. Transparansi jika berguna. Pengungkapan selektif untuk peninjauan yang berwenang. Penyelesaian yang deterministik."
Pengungkapan selektif adalah kuncinya.
Regulator bisa mengaudit bila diperlukan. Pesaing tidak bisa. Investor dapat membuktikan kelayakan untuk sebuah produk tanpa mengungkap seluruh portofolionya.
Saya masih bertanya-tanya: Ketika kita bisa mengendalikan persis siapa yang melihat apa di on-chain, apakah istilah "publik vs privat" masih berarti hal yang sama? Atau apakah kita sedang memasuki era baru—di mana privasi bukan lagi serba mutlak, melainkan spektrum pilihan?
Disclaimer: Postingan ini didasarkan pada analisis pribadi, riset, dan pemahaman saya. Ini bukan nasihat investasi.
#dusk $DUSK @Dusk $BTC
#dusk $DUSK @Dusk