Saya sudah beberapa hari duduk dengan sebuah frasa dari whitepaper Dusk Network: "mayoritas jujur atas uang." Itu adalah asumsi yang benar-benar menjadi dasar sistem konsensus mereka—semakin banyak DUSK yang seseorang pertaruhkan, semakin besar kepercayaan jaringan untuk mempercayainya bertindak secara jujur.
Yang membuat saya tertarik bukanlah kriptografinya, melainkan tujuan di baliknya. Dusk tidak hanya berusaha menjadi koin privat. Dusk dibangun di sekitar sekuritas yang teregulasi—peserta yang di-whitelist, transfer yang perlu mendapat persetujuan sebelum diselesaikan, serta pencatatan yang dibuat agar sebuah perusahaan dapat merekonstruksi dengan tepat siapa yang memiliki apa pada setiap momen. Ini adalah upaya yang nyata untuk bekerja di dalam hukum keuangan yang benar, bukan mengakalinya, dan itu jauh lebih jarang terdengar dibanding yang dibayangkan di ruang ini.
Tapi ini bagian di mana saya melambat. Diizinkan masuk ke jaringan dan dipercaya untuk mengamankannya adalah dua pertanyaan yang berbeda, dijawab oleh dua aturan yang berbeda. Yang satu ditentukan oleh pemeriksaan kepatuhan. Yang lain ditentukan oleh seberapa besar uang yang bersedia dikunci seseorang. Tidak ada dalam rancangan yang menjamin kedua hal itu selaras. Lolos whitelist tidak otomatis membuat seseorang jujur, dan begitu pula memiliki taruhan besar—sejarah punya banyak orang kaya yang sama sekali tidak bisa dipercaya.
Semua ini tidak berarti proyeknya buruk. Hanya saja, perhitungan yang membuktikan sistem itu "aman" dan pertanyaan dunia nyata tentang siapa yang benar-benar pantas dipercaya adalah dua pembahasan yang berbeda, dan layak untuk mempertanyakannya keduanya, bukan menerima salah satunya apa adanya.
Masih belajar seiring berjalannya waktu—dan saya pikir itu satu-satunya cara yang jujur untuk mendekati apa pun dari ini.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Yang membuat saya tertarik bukanlah kriptografinya, melainkan tujuan di baliknya. Dusk tidak hanya berusaha menjadi koin privat. Dusk dibangun di sekitar sekuritas yang teregulasi—peserta yang di-whitelist, transfer yang perlu mendapat persetujuan sebelum diselesaikan, serta pencatatan yang dibuat agar sebuah perusahaan dapat merekonstruksi dengan tepat siapa yang memiliki apa pada setiap momen. Ini adalah upaya yang nyata untuk bekerja di dalam hukum keuangan yang benar, bukan mengakalinya, dan itu jauh lebih jarang terdengar dibanding yang dibayangkan di ruang ini.
Tapi ini bagian di mana saya melambat. Diizinkan masuk ke jaringan dan dipercaya untuk mengamankannya adalah dua pertanyaan yang berbeda, dijawab oleh dua aturan yang berbeda. Yang satu ditentukan oleh pemeriksaan kepatuhan. Yang lain ditentukan oleh seberapa besar uang yang bersedia dikunci seseorang. Tidak ada dalam rancangan yang menjamin kedua hal itu selaras. Lolos whitelist tidak otomatis membuat seseorang jujur, dan begitu pula memiliki taruhan besar—sejarah punya banyak orang kaya yang sama sekali tidak bisa dipercaya.
Semua ini tidak berarti proyeknya buruk. Hanya saja, perhitungan yang membuktikan sistem itu "aman" dan pertanyaan dunia nyata tentang siapa yang benar-benar pantas dipercaya adalah dua pembahasan yang berbeda, dan layak untuk mempertanyakannya keduanya, bukan menerima salah satunya apa adanya.
Masih belajar seiring berjalannya waktu—dan saya pikir itu satu-satunya cara yang jujur untuk mendekati apa pun dari ini.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK