#termmax $BTW $ACE $RICE @TermMax
i keep thinking if the lender Fixed-Rate Token (FT) moves to somebody else, then something about the borrower side should have to move too.
seperti ada satu pinjaman TermMax di bawah ini. satu Gearing Token (GT) yang memegang jaminan dan utang, satu FT yang membawa klaim jatuh tempo.
jadi kalau FT itu berpindah dompet... pinjaman siapa ini sekarang?
ternyata TermMax GT masih berada di sana dengan jaminan dan utang yang sama.
dan itulah bagian yang terus dicoba oleh otak saya untuk digabungkan.
TermMax memungkinkan FT berpindah karena klaimnya dapat dipertukarkan. siapa pun yang memegangnya dapat memegang klaim fixed-rate tersebut menuju jatuh tempo. tapi GT tidak ikut berpindah. jaminannya masih berada di dalam TermMax GT yang sama, utangnya masih dicatat di sana, Loan-to-Value masih menjadi milik posisi itu.
“klaim berpindah. posisi utangnya tidak.”
kedengarannya sederhana sampai saya benar-benar membayangkannya.
FT bisa berada di satu dompet hari ini dan dompet lain besok, sementara GT yang sama itu terus membawa jaminan dan utang di bawahnya. tidak ada status posisi yang ikut keluar bersama FT.
jadi apa sebenarnya yang berubah?
yang berubah adalah siapa yang memegang FT.
bukan jaminan GT. bukan utang yang tercatat terhadapnya. bukan Loan-to-Value yang berada di posisi TermMax itu.
dan entah kenapa itu terasa lebih aneh daripada sekadar mengatakan bahwa klaim itu dapat dipindahkan.
FT bisa berpindah melalui TermMax tanpa menyeret posisi GT di belakangnya.
FT berpindah dompet. jaminan dan utang masih berada di sana seolah-olah tidak ada yang ikut terbawa keluar.
i keep thinking if the lender Fixed-Rate Token (FT) moves to somebody else, then something about the borrower side should have to move too.
seperti ada satu pinjaman TermMax di bawah ini. satu Gearing Token (GT) yang memegang jaminan dan utang, satu FT yang membawa klaim jatuh tempo.
jadi kalau FT itu berpindah dompet... pinjaman siapa ini sekarang?
ternyata TermMax GT masih berada di sana dengan jaminan dan utang yang sama.
dan itulah bagian yang terus dicoba oleh otak saya untuk digabungkan.
TermMax memungkinkan FT berpindah karena klaimnya dapat dipertukarkan. siapa pun yang memegangnya dapat memegang klaim fixed-rate tersebut menuju jatuh tempo. tapi GT tidak ikut berpindah. jaminannya masih berada di dalam TermMax GT yang sama, utangnya masih dicatat di sana, Loan-to-Value masih menjadi milik posisi itu.
“klaim berpindah. posisi utangnya tidak.”
kedengarannya sederhana sampai saya benar-benar membayangkannya.
FT bisa berada di satu dompet hari ini dan dompet lain besok, sementara GT yang sama itu terus membawa jaminan dan utang di bawahnya. tidak ada status posisi yang ikut keluar bersama FT.
jadi apa sebenarnya yang berubah?
yang berubah adalah siapa yang memegang FT.
bukan jaminan GT. bukan utang yang tercatat terhadapnya. bukan Loan-to-Value yang berada di posisi TermMax itu.
dan entah kenapa itu terasa lebih aneh daripada sekadar mengatakan bahwa klaim itu dapat dipindahkan.
FT bisa berpindah melalui TermMax tanpa menyeret posisi GT di belakangnya.
FT berpindah dompet. jaminan dan utang masih berada di sana seolah-olah tidak ada yang ikut terbawa keluar.
