☕️
Posting
--
Saalar_Sikandar
·
--
Saya sedang memikirkan konsensus @Dusk melalui situasi sederhana.
Bayangkan dua orang mengambil rute yang berbeda menuju tujuan yang sama. Satu memulai lebih dulu tetapi tertunda. Yang lain mulai belakangan dan tiba lebih dulu.
Apakah Anda otomatis memutuskan bahwa rute kedua adalah yang benar?
Itulah yang membuat desain resolusi fork Dusk menarik bagi saya.
Succinct Attestation bekerja melalui iterasi. Jika satu iterasi gagal, protokol dapat melanjutkan. Tetapi jika beberapa iterasi pada akhirnya menghasilkan kandidat yang valid, Dusk memberi prioritas pada iterasi yang paling rendah.
Jadi jika iterasi 2 dan iterasi 5 sama-sama mencapai kuorum, iterasi 5 tidak serta-merta menang hanya karena selesai lebih lambat, melainkan karena berhasil.
Protokol memperhatikan di mana kandidat tersebut muncul dalam proses konsensus.
Hal itu menjadi semakin menarik dengan finalitas bergulir. $DUSK memperhitungkan kandidat iterasi yang lebih rendah yang belum terselesaikan, alih-alih menganggap setiap iterasi sukses berikutnya langsung sebagai final.
Ada insentif yang halus di sini juga. validator punya alasan untuk membantu menyelesaikan iterasi yang lebih awal daripada sekadar menunggu yang terbaru.
Saya menyukai desain ini karena menganggap konsensus kurang seperti perlombaan dan lebih seperti rangkaian upaya yang terkontrol.
Untuk infrastruktur keuangan, perbedaan itu bisa menjadi penting.
Mungkin finalitas deterministik bukan hanya tentang mencapai kesepakatan dengan cepat. Ini juga tentang mengetahui kesepakatan mana yang layak diberi prioritas.
#dusk $DUSK #DUSK
Bayangkan dua orang mengambil rute yang berbeda menuju tujuan yang sama. Satu memulai lebih dulu tetapi tertunda. Yang lain mulai belakangan dan tiba lebih dulu.
Apakah Anda otomatis memutuskan bahwa rute kedua adalah yang benar?
Itulah yang membuat desain resolusi fork Dusk menarik bagi saya.
Succinct Attestation bekerja melalui iterasi. Jika satu iterasi gagal, protokol dapat melanjutkan. Tetapi jika beberapa iterasi pada akhirnya menghasilkan kandidat yang valid, Dusk memberi prioritas pada iterasi yang paling rendah.
Jadi jika iterasi 2 dan iterasi 5 sama-sama mencapai kuorum, iterasi 5 tidak serta-merta menang hanya karena selesai lebih lambat, melainkan karena berhasil.
Protokol memperhatikan di mana kandidat tersebut muncul dalam proses konsensus.
Hal itu menjadi semakin menarik dengan finalitas bergulir. $DUSK memperhitungkan kandidat iterasi yang lebih rendah yang belum terselesaikan, alih-alih menganggap setiap iterasi sukses berikutnya langsung sebagai final.
Ada insentif yang halus di sini juga. validator punya alasan untuk membantu menyelesaikan iterasi yang lebih awal daripada sekadar menunggu yang terbaru.
Saya menyukai desain ini karena menganggap konsensus kurang seperti perlombaan dan lebih seperti rangkaian upaya yang terkontrol.
Untuk infrastruktur keuangan, perbedaan itu bisa menjadi penting.
Mungkin finalitas deterministik bukan hanya tentang mencapai kesepakatan dengan cepat. Ini juga tentang mengetahui kesepakatan mana yang layak diberi prioritas.
#dusk $DUSK #DUSK